Дата принятия: 31 марта 2020г.
Номер документа: 33а-2170/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2020 года Дело N 33а-2170/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Степановой М.Г.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем Калининой Д.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Каипбековой С.В. на определение Нижневартовского городского суда от 10 февраля 2020 года о прекращении производства по административному делу, которым определено:
"принять отказ административного истца Каипбековой С.В. от административного искового заявления к Управлению по опеке и попечительству администрации города Нижневартовска, администрации города Нижневартовска, заинтересованное лицо Департамент социального развития ХМАО - Югры, об оспаривании действий.
Производство по административному делу N(номер) по административному исковому заявлению Каипбековой С.В. к Управлению по опеке и попечительству администрации города Нижневартовска, администрации города Нижневартовска, заинтересованное лицо Департамент социального развития ХМАО - Югры, об оспаривании действий, прекратить".
установил:
Каипбекова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением Управлению по опеке и попечительству администрации города Нижневартовска, администрации города Нижневартовска, заинтересованное лицо Департамент социального развития ХМАО - Югры, об оспаривании действий, выразившихся в намеренном уклонении от заключения возмездного договора попечительства с административным истцом. Просила обязать Управление по опеке и попечительству администрации города Нижневартовска заключить с Каипбековой С.В. возмездный договор попечительства с (дата), произвести выплаты вознаграждения с (дата) за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Определением Нижневартовского городского суда от 10 февраля 2020 года принят отказ административного истца от иска, производство по делу прекращено.
Не согласившись определением суда, Каипбекова С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Полагает, что судом необоснованно прекращено производство по делу, так как административным истцом (дата) до начала судебного заседания направлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела с аналогичными требованиями по правилам гражданского судопроизводства.
Считает, что указанным определением нарушено право административного истца на судебную защиту.
В соответствии с частью 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 указанного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Учитывая наличие письменного заявления административного истца от (дата) об отказе от иска (л.д. 49), вывод суда о принятии такого отказа и прекращении производства по делу является верным.
Следует отметить, что невозможно рассматривать одни и те же требования в разных производствах (гражданском судопроизводстве и административном судопроизводстве).
Решением Нижневартовского городского суда от (дата) рассмотрен гражданский иск Каипбековой С.В. к администрации города Нижневартовска, Управлению по опеке и попечительству администрации города Нижневартовска о признании действий незаконными, возложении обязанности заключить договор и произвести выплаты.
Соответственно, эти же требования не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства. Поэтому суд первой инстанции правильно принял отказ от административного иска и прекратил производство по административному судопроизводству.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, так как предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены или изменения в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Нижневартовского городского суда от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Каипбековой С.В. - без удовлетворения.
Судья
Степанова М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
