Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2170/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33а-2170/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Степина А.Б., Берстневой Н.Н.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя Камалова Д.Х. Абакарова И.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2019 года по административному делу по иску Камалова Д.Х. к Федеральной службе безопасности России, Пограничному управлению Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и Астраханской области о признании уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным,
установила:
Камалов Д.Х. обратился в суд с административным иском, указав, что он является гражданином Республики Киргизия. Длительное время проживает на территории Российской Федерации, состоит в браке с гражданкой России, имеет двоих детей, получивших гражданство России. Таким образом, у него сложились устойчивые семейные связи. Он оформил разрешение на временное проживание и готовился в последующем подать прошение на получение гражданства Российской Федерации. Однако после очередного выезда в Республику Киргизию при пересечении границы ему сотрудниками Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и Астраханской области вручено уведомление от 10 июля 2018 года о принятии решения о закрытии ему въезда в Российскую Федерацию на срок до 1 декабря 2037 года. Считает это решение незаконным и необоснованным, нарушающим его право на семейную жизнь. Просил восстановить срок обращения с иском и признать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 10 июля 2018 года, вынесенное сотрудником Пограничной службы Федеральной службы безопасности России Балаевым М.З. о закрытии ему въезда в Российскую Федерацию, незаконным.
Административный истец Камалов Д.Х. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили заявленные требования удовлетворить.
Представитель административных ответчиков ФСБ России и Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и Астраханской области Криночкин А.Г. в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в их удовлетворении.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2019 года административные исковые требования Камалова Д.Х. к Федеральной службе безопасности России, Пограничному управлению Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и Астраханской области о признании уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Абакаров И.А. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание Камалов Д.Х. и его представитель Абакаров И.А. не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав представителя Пограничного управления ФСБ РФ по Республике Калмыкия, ФСБ России Криночкина А.Г., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного само) правления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.
Судом установлено, что Камалов Д.Х. является гражданином Республики Киргизия. Длительное время проживал в Российской Федерации в селе Кандаураул Хасавюртовского района Республики Дагестан совместно с женой Валибамматовой З.З. и двумя детьми, являющимися гражданами Российской Федерации, имел разрешение на временное проживание в России.
Исходя из административного искового заявления и представленных документов сотрудником ПС ФСБ России Балаевым М.Э., 10 июля 2018г. Камалову Д.Х. вручено уведомление с разъяснением, что в соответствии с подпунктом 1 части I статьи 27 Федерального закона РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 01 декабря 2037 года. Инициатором ограничения въезда являлось ФСБ России.
В соответствии с требованиями подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ- инфекции).
Приказом ФСБ России от 08 ноября 2012 года N 562 утвержден административный регламент Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которого он устанавливает сроки и последовательность действий (административных процедур) по обеспечению исполнения государственной функции.
В соответствии с пунктом 3 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется Федеральной службой безопасности Российской Федерации.
Непосредственное исполнение государственной функции осуществляется подразделениями пограничного контроля, входящими в состав пограничных управлений (отделов) ФСБ России по субъектам Российской Федерации, отрядов пограничного контроля ФСБ России в международных аэропортах Внуково, Домодедово и Шереметьево
В силу пункта 5 Административного регламента предметом пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации является признание законности пересечения государственной границы лицами, въезжающими в Российскую Федерацию, либо разрешение на пересечение государственной границы лицами, выезжающими из Российской Федерации, а также осуществление действий по обнаружению и задержанию нарушителей правил пересечения государственной границы, выявлению источников ионизирующего излучения в пунктах пропуска через государственную границу с государствами - членами Таможенного союза, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, - по обнаружению и задержанию грузов, товаров и животных, запрещенных законодательством Российской Федерации к ввозу в Российскую Федерацию или вывозу из Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется должностными лицами подразделений, пограничного контроля пограничных органов, уполномоченных начальником пограничного органа на осуществление пограничного контроля.
При этом в силу пункта 10 Административного регламента, результатом исполнения государственной функции является, в том числе сообщение лицу об основании отказа в пропуске через государственную границу и государственном органе, принявшем соответствующее решение.
Не подлежат пропуску через государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.
Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случаях, указанных в статье 27 Федерального закона (пункты 32, 33 Административного регламента).
В соответствии с пунктом 34 Административного регламента основаниями для отказа в пропуске через государственную границу является, в том числе выявление случаев, указанных в пункте 33 Административного регламента.
При выявлении оснований, указанных в пункте 34 Административного регламента, должностное лицо сообщает об этом своему непосредственному начальнику и передает ему представленные документы на право пересечения государственной границы.
Непосредственный начальник должностного лица приглашает лицо, представившее документы на право пересечения государственной границы, в помещение подразделения пограничного контроля пограничного органа в пункте пропуска, повторно проверяет наличие и действительность необходимых документов на право пересечения государственной границы, а также наличие оснований, указанных в пункте 34 Административного регламента, при необходимости получает объяснения от указанного лица.
При подтверждении оснований, указанных в пункте 34 Административного регламента, непосредственным начальником должностного лица принимается решение об отказе в пропуске через государственную границу, о чем сообщается лицу представившему документы на право пересечения государственной границы, с указанием основания отказа и государственного органа, решение которого послужило таким основанием (пункт 35 Административного регламента).
Как усматривается из представленных документов, Камалов Д.Х. 10 июля 2018 года проходил пограничный контроль в пункте пропуска "Караузек" с целью въезда в Российскую Федерацию.
При проверке его документов установлено наличие в отношении Камалова Д.Х. ограничений въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" на срок до 01 декабря 2037 года, инициатором которого является ФСБ России.
Установив обстоятельства сотрудником пограничной службы ФСБ России Балаевым М.Э., являвшимся 10 июля 2018 года начальником смены, принято решение об отказе в пропуске Камалова Д.Х. через государственную границу, о чем ему сообщено в письменном виде, с указанием основания отказа и государственного органа.
Разрешая административные исковые требования о признании уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, районный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку оспариваемое уведомление вынесено надлежащим должностным лицом в рамках его полномочий в полном соответствии с требованиями закона, и прав Камалова Д.Х. не нарушает.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления, поскольку доказательств невозможности обращения в суд в течение трех месяцев с момента получения оспариваемого уведомления административным истцом представлено не было.
Доводы жалобы о том, что Камалов Д.Х., являясь гражданином республики Киргизия, в Российской Федерации находится на законных основаниях, законы Российской Федерации не нарушал, не могут повлечь отмену решения суда, по вышеуказанным обстоятельствам.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Абакарова И.А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
