Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2169/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 33а-2169/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Закарян И.В.,
судей Домниной А.В., Черняевой Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Селина Э. М. по апелляционной жалобе Селина Э. М. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Закарян И.В., изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, письменное заключение прокурора Савиной С.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 17" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить Селину Э.М. административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений, в связи с тем, что Селин Э.М. в период отбывания наказания 31 июля 2020 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 января 2021 года требования административного истца удовлетворены. В отношении
Селина Э.М. установлен административный надзор сроком на 2 года, с административными ограничениями в виде запрета на пребывание в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах и иных организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением исполнения трудовых обязанностей. На Селина Э.М. возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 (два) раза в месяц по установленному графику. Срок административного надзора в отношении Селина Э.М. исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Селин Э.М. просит решение суда отменить, полагает, что оно незаконное и необоснованное, подлежит изменению. Не согласен с принятым 31 июля 2020 года постановлением о признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания
В возражениях на апелляционную жалобу Пугачевская межрайонная прокуратура Саратовской области полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 3 названного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 части 3 данной статьи установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что приговором Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 мая 2020 года Селин Э.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с положением части 3 статьи 15 УК РФ совершенное Селиным Э.М. преступление относится к категории небольшой тяжести, при рецидиве преступлений.
Постановлением начальника Федеральное казенное учреждение "СИЗО-1" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области от 31 июля 2020 года Селин Э.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Правильно применив нормы материального и процессуального права (Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") и разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, учитывая данные, характеризующие личность освобождаемого из исправительного учреждения лица, установил в отношении Селина Э.М. административный надзор сроком на два года, начиная со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Селиным Э.М. преступления, способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
При этом административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, получивших полную, всестороннюю и объективную оценку, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе о не согласии с принятым решением, не может быть принята во внимание судебной коллегии исходя из следующего.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 года N 2782-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
Доводы апелляционной жалобы, сводятся, по сути, к неправильному толкованию ее автором положений действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене или изменению правильного по существу судебного решения.
Кроме того, Селин Э.М. в силу статьи 6, части 2 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора. Досрочное прекращение административного надзора возможно при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом N 64-ФЗ, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией также не установлено. В связи с изложенным оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селина Э. М. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
