Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2169/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33а-2169/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее также Межрайонная ИФНС России N 6 по ХМАО - Югре, Инспекция) к Поповой Л.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени,
по апелляционной жалобе Поповой Л.Г. на решение Нижневартовского городского суда от 17 января 2020 года, которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 6 по ХМАО-Югре обратилась в суд с вышеуказанным административным иском с требованием о взыскании с Поповой Л.Г. недоимки по налогу на имущество физических лиц за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей, транспортного налога за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей и пени по транспортному налогу за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов в установленные сроки в добровольном порядке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Попова Л.Г., полагая незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что о времени и месте судебного заседания извещена не была, а налоговое уведомление об уплате налога не получала. Указывает, что не может являться плательщиком данных налогов ввиду неправомерности и необоснованности их начисления, вследствие применяемого порядка начисления, позволяющего не учитывать интенсивность использования транспортного средства и наличия финансовой возможности уплаты налога, дискриминационного характера установленных ставок. Оспаривает наличие полномочий у представителя административного истца на подписание административного иска.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России N 6 по ХМАО-Югре указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав материалы дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45).
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ.
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 НК РФ).
Как видно из материалов дела, в 2017 году Попова Л.Г. являлась собственником жилых помещений: квартиры (номер) в доме (номер) по улице (адрес), квартиры N (номер) в доме (номер) корпус (номер) по улице (адрес), ? доли в праве на квартиру N (номер) в доме (номер) по улице (адрес). Также за ней в указанный период были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Таким образом, за указанный период Попова Л.Г. являлась плательщиком транспортного налога и налога на имущество.
Материалами административного дела подтверждено, что налогоплательщику Поповой Л.Г. за 2017 год налоговым органом начислен налог на имущество физических лиц (с учетом налога и переплаты) в размере <данные изъяты> рублей и транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей, вследствие чего 23 августа 2018 года по месту ее жительства направлено налоговое уведомление N (номер) от (дата) с предложением уплатить налог не позднее (дата).
В установленный в налоговом уведомлении срок Попова Л.Г. не исполнила обязанность по уплате налогов.
В силу пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.
На основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес административного ответчика направлены требование N (номер), которым предложено в срок до (дата) погасить недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени по данному виду налога в размере <данные изъяты> рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.
В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
2 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска вынесен судебный приказ N (номер) о взыскании с Поповой Л.Г. недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и начисленным пеням в заявленном налоговом органом размере, который определением этого же мирового судьи от 29 августа 2019 года отменен ввиду поступления возражений Поповой Л.Г.
Поскольку недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и начисленным пеням административным ответчиком до настоящего времени не уплачена, Межрайонная ИФНС России N 6 по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным иском о взыскании с Поповой Л.Г. недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени в принудительном порядке.
Расчет задолженности по налогам и пени судом проверен и является правильным, сумма задолженности и произведенный налоговым органом расчет недоимки по налогам и пени административным ответчиком не оспаривались.
Срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом не пропущен.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2017 год, а также пени.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных сторонами доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о не направлении Поповой Л.Г. налогового уведомления и извещения о времени и месте судебного заседания несостоятельны, поскольку опровергаются материалами административного дела, которыми подтвержден как факт направления налоговым органом уведомления по месту жительства Поповой Л.Г. (л.д. 13, 14), так и судебного извещения о времени и месте судебного заседания (л.д. 50), которое возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам, если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Таким образом, неполучение Поповой Л.Г. извещения о времени и месте судебного заседания, направленного судом по месту ее жительства, в отсутствие доказательств наличия независящих от нее обстоятельств, свидетельствует о надлежащем извещении последней, что не является основанием для отмены решения суда.
Аналогичным образом подлежат отклонению и доводы жалобы о неправомерности налоговых ставок, порядка начисления и уплаты транспортного налога, поскольку к предмету данного административного спора эти обстоятельства не относятся, данные вопросы законодательно урегулированы и в установленном законом порядке не оспорены.
Также вопреки доводу жалобы следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 2287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.
Данное требование Инспекцией соблюдено, административный иск подписан и подан руководителем налогового органа.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным. Оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи коллегии: Начаров Д.В.
Погорельцева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
