Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2168/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33а-2168/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Ягерь Е.А., Курочкиной И.А.,
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сотников ОД к Администрации г. Курска, Комитету архитектуры и градостроительства г. Курска о признании незаконным решения от 08.11.2017 года, поступившее по апелляционной жалобе представителя Сотникова О.Д. по доверенности Гончаровой Н.Л. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 марта 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав представителя Сотников ОД по доверенности Гончарову Н.Л., поддержавшую доводы жалобы, представителя Администрации г.Курска, Комитета архитектуры и градостроительства г.Курска по доверенностям Завалишину Д.Е., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сотников ОД через своего представителя Гончарову Н.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Курска о признании незаконным решения от 08.11.2017 года N, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-б/6, выполненную кадастровым инженером Фетисовой И.Е. мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> на основании постановления главы администрации Сеймского округа г. Курска от 29.09.2005г. N, на котором им возведен жилой дом, право собственности на который признано за ним решением Промышленного районного суда г. Курска от 20.09.2017 года. Поскольку земельный участок не стоял на кадастровом учете, кадастровым инженером были выполнены работы по формированию схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. 31.10.2017 года он обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1500 кв.м., однако решением Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска документы были возвращены в связи с тем, что на плане находится еще один объект капитального строительства, на который не представлены правоустанавливающие документы, а также в связи с тем, что ему предоставлялся земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1000 кв.м., а согласно приложенной схеме формируется земельный участок площадью 1500 кв.м. Считает указанное решение незаконным, так как на земельном участке имеется объект вспомогательного назначения к индивидуальному жилому дому - хозблок с навесом, представление документов на который не требуется; сведений о наличии возражений со стороны собственников смежных земельных участков не имеется, предельные установленные законом размеры формируемого земельного участка не нарушены.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Гончарова Н.Л. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Условия и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьями 39.14 и 39.17 ЗК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ процедура предоставления земельных участков без торгов предусматривает, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Статьей 39.15 ЗК РФ регламентирована процедура предварительного согласования предоставления земельного участка.
Пунктом 1 ст. 39.15 ЗК РФ определено содержание заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а пунктом 2 данной правовой нормы предусмотрен перечень документов, которые должны быть приложены к указанному заявлению, в том числе документы, подтверждающие соответствующее право на объекты недвижимости.
Согласно положениям п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации Сеймского округа г. Курска от 29.09.2005 года N Сотников ОД предоставлен земельный участок, площадью 1000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства по адресу:, <адрес>-б/6.
На данном земельном участке в период с 2005г. по 2017г. был возведен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на который было признано за Сотниковым О.Д. решением Промышленного районного суда г. Курска от 20.09.2017 года.
Согласно схеме планировочной организации земельного участка, представленной Сотников ОД, на указанном земельном участке находится еще одно строение, которое обозначено хозблоком, и согласно указанным в схеме характеристикам строение имеет фундамент, построено из камня, и имеет высоту 6,90 м.
31.10.2017 года Сотников ОД обратился к административным ответчикам с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального строительства.
Решением Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска, оформленным письмом от 08.11.2017 года N.01-11, заявление и документы Сотников ОД были возвращены в связи с тем, что согласно приложенному Сотников ОД топографическому плану на образуемом земельном участке находится еще один объект капитального строительства, правоустанавливающие документы на который в представленном пакете документов отсутствует; а кроме того, формируюемый земельный участок имеет большую площадь - 1500 кв.м., чем площадь земельного участка, предоставленного Сотникову О.Д. для индивидуального строительства - 1000 кв.м.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации и правильно исходил из того, что с учетом характеристик возведенного Сотников ОД на предоставленном ему земельном участке, помимо жилого дома, строения, обозначенного в схеме как хозблок, данный объект отвечает признакам объекта капитального строительства в смысле, определенном в статье 1 ГрК РФ, так и объекта недвижимости в смысле, определенном в статье 130 ГК РФ, так как данный объект неразрывно связан с землей, имеет фундамент, не является временной постройкой, предназначен для длительного использования. Между тем, Сотников ОД не представлены документы, подтверждающие право на приобретение испрашиваемого им земельного участка без проведения торгов, и предусмотренные соответствующим перечнем документов, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 12.01.2015г. N, ст. 39.15 ЗК РФ, а именно документы, подтверждающие право заявителя на объект капитального строительства - здание хозяйственного назначения, расположенного на формируемом земельном участке.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска о возвращении Сотников ОД заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка соответствует требованиям п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ, вынесено уполномоченным органом, поскольку в соответствии с Административным регламентом Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска по предоставлению муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", утвержденным постановлением Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ N, полномочия по принятию решения о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка возложены на Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска.
Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, Комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска обоснованно учтено то обстоятельство, что Сотников ОД формируется земельный участок площадью 1500 кв.м., в то время как соответствующим постановлением ему был предоставлен земельный участок меньшей площадью - 1000 кв.м.
Установив указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе правильного применения норм материального права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Сотников ОД
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы представителя Сотников ОД по доверенности Гончаровой Н.Л. фактически выражают несогласие административного истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а также не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сотников ОД по доверенности Гончаровой Н.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
