Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33а-2167/2020, 33а-126/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33а-126/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Михеева О.С. и Середы Л.И.,
при секретаре Малыгиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2021г.в г.Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Березина С.А. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от26октября 2020г.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Березина С.А., освобождаемого из мест лишения свободы, сроком на три года с административными ограничениями, в соответствии с которыми запрещается пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время), а также лицо обязывается являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.1-2).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено.
Суд первой инстанции постановил:
установить в отношении Березина С.А. административный надзор сроком на три года, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;
установить в отношении Березина С.А. следующие административные ограничения:
обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время) (л.д.52-58).
В апелляционной жалобе административный ответчик БерезинС.А. просил решение суда отменить, поскольку административный надзор не может быть установлен в отношении него ввиду совершения им преступления небольшой тяжести, либо изменить решение суда, исключить административное ограничение по пребыванию в ночное время, так как оно будет препятствовать его социальной адаптации и приведёт к нарушению прав проживающей с ним бабушки (л.д.66 и 70).
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Лисюшкин С.В., считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Березина С.А. -без удовлетворения (л.д. 74).
В судебное заседание представитель административного истца ФКУИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия и административный ответчик Березин С.А. не явились.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют. Административный ответчик представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании прокурор Умнова Е.В. дала заключение, в котором просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Березин С.А. на основании приговора Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от<дата> с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от <дата>, осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору суда преступление совершено при рецидиве преступлений.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от <дата> в отношении Березина С.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до<дата>, с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц и запрещение на посещение объектов торговли, осуществляющих реализацию спиртных напитков в розлив (кафе, бары, рестораны). Основанием установления административного надзора послужило то, что Березин С.А. после отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений и имеющего непогашенную либо неснятую судимость совершил в течение одного года пять административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
На основании приговора мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от <дата> Березин С.А. осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему в соответствии с частью второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору суда преступление совершено при рецидиве преступлений.
Также на основании приговора Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от <дата> с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от <дата>, Березин С.А. осуждён за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему в соответствии с частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору суда преступление совершено при рецидиве преступлений.
Решением старшего участкового уполномоченного полиции в.р.и.о.инспектора группы по осуществлению административного надзора ОП УМВД России по г.о. Саранск ФИО1, утверждённого начальником ОП УМВД России по г.о. Саранск ФИО2 2июня 2020 г., в отношении Березина С.А. прекращён административный надзор со снятием с профилактического учёта.
Срок отбытия наказания осуждённым Березиным С.А. истёк 28 октября 2020г.
В период отбывания наказания Березин С.А. допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, характеризуется отрицательно.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости установления административного надзора в отношении БерезинаС.А. является верным.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьёй 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 части 3 данной статьи установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьёй 11.9, и (или) статьёй 12.8, и (или) статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Березину С.А. административный надзор был установлен за то, что он, после отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы за совершение при рецидиве преступлений преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, совершил в течение одного года пять административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
В силу части третьей статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частьюпервой статьи161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаётся преступлением средней тяжести.
На основании пункта "в" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора.
Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определённой категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращён.
С учётом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Срок административного надзора и виды административных ограничений, установленных в отношении Березина С.А., определены в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Срок административного надзора и виды административных ограничений установлены с учётом личности административного ответчика, а также характера и степени общественной опасности совершённого им преступления.
Административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации является обязательным, при этом установленное количество явок с учётом обстоятельств дела является разумным.
Установление другого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Об установлении других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона, административный истец суд не просил, и оснований для их установления при рассмотрении дела в суде не установлено.
По этим основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются также по тем основаниям, что в течение срока административного надзора поднадзорное лицо вправе обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также согласовывать с органом внутренних дел своё пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства.
Согласно положениям части 3 статьи 4 Федерального закона от6апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Согласно положениям части 2 статьи 9 Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона установлено, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами3,4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными этой частью.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от26 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Березина С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи О.С. Михеев
Л.И. Середа
Мотивированное апелляционное определение составлено 14 января 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
