Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2166/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33а-2166/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.
судей Степановой М.Г., Начарова Д.В.
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Назришоева И.И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, отказе в выдачи вида на жительство в Российской Федерации,
по апелляционной жалобе УМВД России по ХМАО - Югре на решение Сургутского городского суда от 29 ноября 2019 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Назришоева И.И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа - Югре о признании незаконными решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, отказа в выдачи вида на жительство в Российской Федерации удовлетворить.
Признать незаконными решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 24.10.2019 об аннулировании ранее выданного разрешение на временное проживание, а также от 24.10.2019 об отказе в выдачи вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан Назришоева И.И..
Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа - Югре устранить допущенные нарушения - отменить решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 24.10.2019 об аннулировании ранее выданного разрешение на временное проживание, а также об отказе в выдачи вида на жительство в Российской Федерации гражданину Таджикистан Назришоева И.И..
Производство по требованию о признании незаконными решения УМВД России по ХМАО-Югре от 10.10.2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Назришоева И.И., прекратить.
Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа - Югре об исполнении настоящего решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд, а также Назришоеву И.И.".
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения представителя административного истца Исмаилова Т.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, представителя административного ответчика Федосова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Назришоев И.И. обратился в суд с административным иском к УМВД России по ХМАО - Югре о признании незаконными решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, отказе в выдачи вида на жительство в Российской Федерации. В обоснование требований административный истец указывает, что длительное время проживает на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание, уплачивает налоги на доходы физических лиц, имеет полис обязательного медицинского страхования. Указывает, что за период проживания в Российской Федерации у него сложились тесные социальные и семейные связи, так как его супруга является гражданкой Российской Федерации. Полагает, что оспариваемые решения приняты без учета всех обстоятельств.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое УМВД России по ХМАО - Югре просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что судом не учтено, что на территории Республики Таджикистан у административного истца проживают отец, мать, брат. Наличие зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации не является основанием для избежания иностранным гражданином ответственности за совершение административных правонарушений. На территории Российской Федерации административный истец трудовую деятельность с 2013 года не осуществляет. За период пребывания им совершено 15 правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Систематическое нарушение законодательства свидетельствует о пренебрежительном отношении административного истца к установленному государственному порядку проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Назришоева И.И., (дата) года рождения, является гражданином Республики Таджикистан (л.д. 12).
4 июня 2018 года заключением N 1688/2018/86 УМВД России по ХМАО - Югре Назришоеву И.И. выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты (л.д. 51 - 52).
10 октября 2019 года УМВД России по ХМАО - Югре в отношении Назришоева И.И. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп.4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" сроком на 3 года, до 13 августа 2022 года (л.д. 44 - 45).
Основанием для принятия решения о неразрешении въезда послужило 15 фактов привлечения административного истца к административной ответственности: 07.01.2018 - ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей; 02.02.2018 - ч.1 ст.12.6 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей; 12.03.2018 - ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей; 19.04.2018 - 4.1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей; 24.05.2018- ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей; 02.06.2018 - 4.1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей; 21.07.2018 -ст.12.6 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей; 04.1.2018г.- ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей; 13.12.2018 - ч.3.1. ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей; 27.12.2018 - ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей; 19.01.2019 - ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей; 04.01.2019г.- ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей; 04.01.2019 - ст.12.6 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей; 14.05.2019 - ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей; 31.07.2019 ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.
13 мая 2019 года Назришоев И.И. обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче вида на жительство с целью воссоединения с семьей, приобретения гражданства Российской Федерации (л.д. 55 - 58).
24 октября 2019 года в соответствии с п.1.2 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) УМВД России по ХМАО - Югре вынесено заключение N 374 об аннулировании разрешения на временное пребывание Назришоеву И.И. в Российской Федерации (л.д. 59 - 60).
24 октября 2019 года в соответствии с п.2 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ УМВД России по ХМАО - Югре вынесено заключение N 1358/2019/86 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации (л.д. 61 - 62).
18 ноября 2019 года УМВД России по ХМАО - Югре решение о неразрешении въезда Назришоеву И.И. в Российскую Федерацию отменено в связи с наличием близкого родства с гражданкой Российской Федерации - супругой Абдуллиной Р.Р. (л.д.64 - 65).
Административный истец состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Абдуллиной Р.Р. (л.д. 14), брак зарегистрирован 16.03.2018 (л.д.13).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Назришоева И.И. исходил из того, что решение УМВД России по ХМАО - Югре от 10 октября 2019 года о неразрешении въезда административному истцу в Российскую Федерацию, послужившее основанием для принятия решения (заключения) об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, решения (заключения) об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, отменено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и подтверждены представленными по административному делу доказательствами.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации осуществлена Федеральным законом N 115-ФЗ.
Согласно пункту 1.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2). При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обращать внимание на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Поскольку решение УМВД России по ХМАО - Югре от 10 октября 2019 года отменено органом, вынесшим это решение, то производные от него решения (заключения) УМВД России по ХМАО - Югре от 14 октября 2019 года об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, от 24 октября 2019 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации обоснованно признаны незаконными и отменены, правовые основания для аннулирования разрешения на временное проживание, отказа в выдаче вида на жительство отпали.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Из материалов административного дела следует, что у гражданина Республики Таджикистан Назришоева И.И. на территории Российской Федерации проживает супруга Абдуллина Р.Р., 16.09.1990 года рождения, являющаяся гражданкой Российской Федерации (л.д. 14), (брак зарегистрирован 16.03.2018 (л.д. 13)).
Установленные по делу фактические обстоятельства, связанные с личностью административного истца, обоснованно позволяют сделать вывод о том, что оспариваемые решения органа миграционного учета для Назришоева И.И. представляют собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, и не являются основанием, предусмотренным ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по ХМАО - Югре - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Симонович В.Г.
Судьи
Степанова М.Г.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
