Определение Севастопольского городского суда от 24 июля 2020 года №33а-2166/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 33а-2166/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев материалы по административному иску Удовенко Ирины Львовны к начальнику Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава, по частной жалобе представителя Удовенко Ирины Львовны - Осетрова Сергея Владимировича на определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 июня 2020 года, которым административный иск возвращен заявителю, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Удовенко И.Л. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском к начальнику ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, в котором просила признать незаконным его бездействие по непринятию мер принудительного исполнения решения суда о взыскании алиментов с Удовенко А.А., а также признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении розыскного дела.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 июня 2020 года вышеуказанный административный иск возвращен Удовенко И.Л. на основании ч. 2 ст. 130 КАС РФ, поскольку административным истцом не были устранены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с вышеуказанным определением представитель административного истца подал частную жалобу, в которой просит его отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что административный иск был возвращен по основаниям, не предусмотренным ст. 130 КАС РФ, а истец была введена в заблуждение относительно оставления административного иска без движения, поскольку в ее адрес была направлена повестка о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов.
Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания по правилам судопроизводства в суде апелляционной инстанции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.
Частью 1 статьи 130 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Из материалов дела усматривается, что Удовенко И.Л. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском к начальнику ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, в котором указывала на нарушение ее прав на исполнение судебного решения в разумный срок, поскольку принудительное исполнение решения суда не производится, розыск должника прекращен.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Удовенко И.Л. оставлен без движения, поскольку в нем не указано, какое конкретно постановление административного ответчика обжалуется, кроме того, исковое заявление подано с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока, при этом ходатайств о его восстановлении не заявлено. Административному истцу установлен срок для устранения указанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно почтового уведомления вышеуказанное постановление об оставлении административного иска без движения было получено Удовенко И.Л. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Частью 2 статьи 130 КАС РФ установлено, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Как установлено п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Поскольку Удовенко И.Л. недостатки административного иска в установленные определением от ДД.ММ.ГГГГ сроки не устранила, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя принято определение о возврате иска по основаниям, предусмотренным ст. 130 КАС РФ.
Однако, с такими выводами нельзя согласиться.
Как установлено ч.ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из системного анализа положений ст.ст. 129, 130, 219 КАС РФ следует, что пропуск срока обращения с административным иском в суд не может служить основанием для оставления без движения, возврата или отказа в принятии административного иска, причины его пропуска выясняются судом в ходе рассмотрения дела и в случае отсутствия уважительных причин, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
То обстоятельство, что в административном иске отсутствует указание на номер оспариваемого постановления также не может быть основанием для оставления административного иска без движения и его последующего возврата заявителю, поскольку как следует из текста искового заявления, копия оспариваемого постановления приложена к иску.
Также обоснованы доводы представителя административного истца о том, что Удовенко И.Л. была направлена повестка с указанием даты и времени судебного заседания по ее административному иску, в связи с чем у нее имелись основания полагать, что ее иск принят к производству суда. Уведомлений о том, что повестка в адрес истца направлена ошибочно, судом не направлялось.
Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 июня 2020 года - отменить, материал по административному иску Удовенко Ирины Львовны к начальнику Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава направить в Ленинский районный суд города Севастополя для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда.
Судья Севастопольского
городского суда Н.И. Кондрак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка