Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2166/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33а-2166/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Шуваевой Е.И.,
судей: Курочкиной И.А., Стародубова Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Ш. к ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области о признании действий незаконными и отмене постановлений судебного пристава, поступившее по частной жалобе представителя административного истца по доверенности Ч. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 08 мая 2019 года, которым постановлено об отказе в принятии указанного административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов и отмене их постановлений.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 08 мая 2019 года в принятии административного искового заявления отказано со ссылкой на п.3 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), поскольку из представленных документов не следует, что затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
В частной жалобе представитель административного истца по доверенности Чвилёв Р.В. ставит вопрос об отмене указанного судебного определения судьи и направлении в суд для принятия административного искового заявления к производству суда.
Частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без участия в разбирательстве лица, обратившегося с частной жалобой, по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без ведения аудиопротоколирования и протокола в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив определение судьи в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии с п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании действия (бездействия) не следует, что им нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в принятии административного искового заявления Ш., судья районного суда исходила из того, что административное исковое заявление подано лицом, в отношении которого исполнительное производство не ведется, а потому действия судебного пристава-исполнителя не затрагивают права и законные интересы Ш.
Вместе с тем согласиться с таким выводом суда нельзя по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (част 2 этой же статьи).
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.04.2017 N11-П указал, что применительно к пунктам 2 и 3 ч.1 ст.128 КАС РФ, позволяющим судье отказывать в принятии административного искового заявления, следует принимать во внимание, что они являются частью конкретизирующего статью 46 (ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Тем самым, эти законоположения не допускают произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагают выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением.
Следовательно, по п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ судья вправе отказать в принятии административного иска, только если оспариваемое действие (бездействие) очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов настоящего административного дела следует, что Ш. в административном исковом заявлении оспаривает действия должностных лиц ОСП ЦАО г. Курска о возбуждении в отношении него исполнительных производств.
Кроме того, в материалах дела имеется ксерокопия паспорта на имя Ш. в котором указаны адреса предыдущей регистрации <адрес> регистрации в настоящее время: <адрес>, в связи с чем у административного истца имелись все законные основания обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
При этом нечитаемая ксерокопия постановлений службы судебных приставов приобщенная к административному исковому заявлению не может служить основанием для отказа в принятии административного искового заявления поскольку судьей не учтено, что уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о привлечении других участников процесса, в соответствии с главой 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия административного иска и при подготовке дела к судебному разбирательству.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что у судьи отсутствовали основания полагать, что права, свободы и законные интересы Ш. обжалуемыми исполнительными производствами не нарушаются.
Таким образом, правовые основания, предусмотренные п.3 ч.1 ст. 128 КАС РФ, для отказа в принятии административного искового заявления Ш. отсутствуют, а выводы судьи об обратном, в частности, сделанные без исследования фактических обстоятельств спора, рассмотрения и разрешения заявленных требований по существу, законными и обоснованными не являются, нарушают право на доступ к правосудию и судебную защиту.
По изложенным основаниям определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, на основании п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного искового заявления Ш. в суд первой инстанции для решения в порядке ст.ст. 124-130 КАС РФ вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь частью 2 статьи 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 08 мая 2019 года отменить, административное исковое заявление Ш. к ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области о признании действий незаконными и отмене постановлений судебного пристава, направить в тот же суд для решения в порядке ст.ст.124 - 130 КАС РФ вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
