Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2165/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33а-2165/2021
г.Кемерово "11" марта 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Решетняка А.М.,
судей Быковой С.В., Пронченко И.Е.,
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по иску Бугровой Ирины Витальевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Трофимовой Залине Вадимовне, ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
по апелляционной жалобе Бугровой Ирины Витальевны на решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Бугрова И.В. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Трофимовой З.В., ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивирует тем, что 17.06.2015 решением Центрального районного суда г.Новокузнецка, вступившим в законную силу 23.07.2015, были удовлетворены исковые требования Ковязина С.А. к Бугровой И.В. о взыскании суммы долга по договору займа.
Информация о предъявлении данного исполнительного листа к принудительному исполнению ей стала известна 28.08.2020 из документов, представленных финансовым управляющим Павленко Е.А. в рамках исполнительного производства от 21.10.2015 N 80326/15/42008-ИП, 26.02.2018 на основании постановления судебного пристава по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка Трофимовой З.В. ее автомобиль марки Audi TT, 2001 года выпуска, г/н N был передан Ковязину С.А., чему предшествовал ряд исполнительных действий, являющихся незаконными.
29.06.2017 судебным приставом Трофимовой З.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля марки Audi TT, 2001 года выпуска, г/н N, приложением к указанному акту является карта осмотра автомобиля со схемой, однако, акт был составлен без участия должника, с участием взыскателя Ковязина С.А., который получил копию акта описи в день его составления.
В указанном документе данные должника Бугровой И.В. содержат сведения о ненадлежащем адресе регистрации, что свидетельствует о ненадлежащем уведомлении стороны исполнительного производства. Также такие процессуальные документы, как постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 03.07.2017, заявка на оценку арестованного имущества от 03.07.2017, постановление о принятии результатов оценки от 30.08.2017 и другие документы из материалов исполнительного производства содержат неверные анкетные данные стороны исполнительного производства. Соответственно, почтовая корреспонденция, направленная по неверному адресу, не была получена должником по причинам, не связанным с волеизъявлением должника.
Указывает, что составленный судебным приставом акт описи и ареста не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, арест на имущество должника был наложен без уведомления должника, что является существенным нарушением закона, документы о наложении ареста, передачи арестованного имущества на торги, постановления о снижении стоимости арестованного имущества на торгах, документы о признании торгов состоявшимися и оставлении имущества за собой ею получены не были.
Отсутствие надлежащего уведомления стороны исполнительного производства, привело к нарушению баланса прав взыскателей и должников, что не позволило произвести оценку арестованного имущества с учетом мнения сторон, а также привело к нарушению порядка очередности удовлетворения требований кредиторов, в рамках дела о банкротстве должника.
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Трофимовой З.В. по наложению ареста в отношении автомобиля марки Audi TT, 2001 года выпуска, г/н N, принадлежащего на праве собственности Бугровой Ирине Витальевне, в рамках исполнительного производства N 80326/15-42008-ИП от 26.02.2018.
В предварительном судебном заседании представитель административного истца Бугровой И.В. - Коско А.С. административные исковые требования поддержал, указал, что процессуальный срок на обжалование решений должностных лиц не пропущен, поскольку о совершении исполнительных действий стало известно только 28.08.2020.
Представитель ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Доманина В.В. и представитель заинтересованного лица Ковязина С.А. - Койнова О.А. полагали, что в связи с пропуском срока на обращение в суд в удовлетворении требований необходимо отказать.
Административный истец Бугрова И.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Трофимова З.В., представитель УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованные лица Ковязин С.А., финансовый управляющий Павленко Е.А. в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.
Не согласившись с решением суда, Бугрова И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
Считает, что вывод суда о пропуске срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя носит формальный характер.
Все документы и уведомления о ходе исполнительного производства направлялись по ненадлежащему адресу, что привело к нарушению ее прав и законных интересов, выразившегося в незаконном изъятии и передачи имущества на торги, а в последующем взыскателю.
О предъявлении исполнительного листа к принудительному исполнению стало известно 28.08.2020 года из представленных финансовым управляющим документов.
В дополнениях к апелляционной жалобе указывает на то, что апелляционную жалобу от 04.08.2020 не составляла и не подписывала.
На апелляционную жалобу заинтересованным лицом Ковязиным С.А. принесены возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Доманина В.В. просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав Доманину В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 803326/15/42008-ИП от 21.10.2015 возбужденного в отношении должника Бугровой И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество при общей задолженности в размере 2 705 175 рублей, судебным приставом-исполнителем 29.06.2017 после вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, в отсутствие последнего был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля Audi TT, г.р.з N, который после его оценки и несостоявшихся торгов, был передан взыскателю в связи с его согласием на предложение об оставлении за собой нереализованного имущества.
Отказывая в предварительном судебном заседании в удовлетворении требований, суд первой инстанции установил факт пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд без уважительной причины указав на то, что о составлении акта о наложении ареста (описи имущества) административному истцу стало известно не позднее 04.08.2020, в то время как в суд он обратился с пропуском установленного срока 04.09.2020.
Судебная коллегия выводы суда о пропуске административным истцом установленного срока для обращения в суд считает правильными.
Из содержания представленной апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве N А27-361/2018 за подписью Бугровой И.В. и самого обжалуемого судебного акта, изложенных в них обстоятельствах возбуждения исполнительного производства и изъятия автомобиля в его рамках следует, что об аресте автомобиля Audi TT, г.р.з. N административный истец был осведомлен не позднее даты составления жалобы - 04.08.2020.
Доказательства уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлены.
Исходя из установленных в ходе предварительного судебного заседания обстоятельств, доводы административного истца о необходимости исчисления срока обращения с 28.08.2020 - момента передачи ей финансовым управляющим документов, судебной коллегией отклоняются.
Достоверных доказательств, которые бы подтверждали, что в апелляционной жалобе подпись от имени Бугровой И.В. ей не принадлежит, последней ни суду первой, ни апелляционной инстанции представлено не было.
Исходя из положений части 1 и 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель вправе наложить арест на имущество должника в его отсутствие и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, то есть до получения последним постановления о возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, исходя из заявленных требований об оспаривании действий должностного лица только в части наложения ареста на имущество, доводы апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов выразившихся в незаконном изъятии и передаче имущества на торги, а в последующем взыскателю при направлении документов и уведомлений о ходе исполнительного производства по ненадлежащему адресу, судебной коллегией отклоняются.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и установленных по административному делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, оснований к отмене принятого по делу решения не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня изготовления определения в окончательной форме в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Определение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2021 года.
Председательствующий: Решетняк А.М.
Судьи: Быкова С.В.
Пронченко И.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
