Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 27 июля 2021 года №33а-2165/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-2165/2021
Дело N 2а-18/2021 председательствующий-судья Кривоноженкова В.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-2165/2021
гор. Брянск 27 июля 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Апокиной Е.В., Мариной Ж.В.,
при секретаре Мурей Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Филиппова В.А. на решение Клетнянского районного суда Брянской области 19 апреля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Филиппова Вадима Анатольевича к ФКУ СИЗО -7 УФСИН России по г. Москве, Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН) по г. Москве, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий по этапированию незаконными.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения представителя ФКУ СИЗО -7 УФСИН России по г. Москве по доверенности Яшковой Д.А., данные посредством ВКС, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филиппов обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что приговором Московского областного суда от 22.01.2003 года приговорен к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. До вынесения приговора суда и в ожидании его вступления в законную силу он находился в СИЗО -7 УФСИН России по г. Москве. В мае 2003 года этапирован в ФКУ ИК -18 УФСИН России по Мурманской области, которое находится на расстоянии более 500 километров от места его жительства и более чем один субъект Российской Федерации. Полагает, что оснований для направления его в Мурманскую область для отбывания наказания не было, поскольку по месту его жительства в Брянской области имелись действующие исправительные учреждения, в которых созданы условия для его содержания, как относящегося к указанной категории осужденных. Также в соседних регионах имеются исправительные колонии соответствующего вида. На территории Брянской области проживают все его близкие родственники, которые не могут к нему приезжать и видеться с ним из-за удаленности места его отбывания наказания от места их жительства. Просил суд признать действия ответчиков ФКУ СИЗО -7 УФСИН России по г. Москве и ФСИН России по г. Москве по этапированию его в Мурманскую область для отбывания наказания незаконными.
Административный истец посредством ВКС поддержал заявленные требования.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителей административных ответчиков ФКУ СИЗО -7 УФСИН России по г. Москве, ФСИН России по г. Москве, ФСИН России. Согласно письменным возражениям ответчиков ФКУ СИЗО - 7 УФСИН России по г. Москве, ФСИН России по г. Москве, на момент этапирования Филиппова В. А. для отбывания наказания в Мурманскую область административные ответчики руководствовались законодательством, действовавшим на тот момент в РФ. Так как на момент этапирования Филиппова уголовно - исполнительная система передана в ведение Министерства юстиции РФ, то ФКУ СИЗО-7 УФСН России по г. Москве при определении территориального органа УИН для дальнейшего отбывания наказания осужденным Филипповым В.А. руководствовалось перечнями (разнарядками) Минюста России, которыми предусматриваются направления этапирования по регионам для различных категорий осужденных. Данные разнарядки поступают в следственные изоляторы в зависимости от наличия свободных мест в исправительных учреждениях на территории РФ. В настоящее время наряды за 2003 год уничтожены за истечением срока хранения указанных нарядов. Также указали, что административный истец оспаривает действия ответчиков, совершенные 16 мая 2003 года, в связи с чем ФКУ СИЗО -7 УФСИН России по г. Москве указывает на то, что Филипповым В.А. пропущен срок исковой давности, установленный ст.219 КАС РФ, который составляет три месяца. Просили суд в удовлетворении требований Филиппова В.А. отказать в полном объеме.
Решением Клетнянского районного суда Брянской области 19 апреля 2021 года в удовлетворении требований Филиппова В.А. о признании незаконными действий ФКУ СИЗО -7 УФСИН России по г. Москве и ФСИН России по г. Москве, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по направлению его в Мурманскую область для отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Филиппов В.А. просит решение суда отменить, как постановленное при неполном исследовании доказательств. Указывает, что судом не исследован ответ на запрос о наполняемости колонии на момент этапирования. Указывает, что не знал о возможности подачи иска.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ СИЗО -7 УФСИН России по г. Москве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, административный истец Филиппов В.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, не просил о рассмотрении дела с его участием посредством ВКС, представители ФСИН по г. Москве, ФСИН РФ также не явились. Судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения представителя участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии со ст. 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно части 1 статьи 81 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.
Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 N 17.
В силу пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Согласно части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Филиппов В.А. до ареста проживал по адресу: <адрес>
Осужден Филиппов 22.01.2003г. Московским областным судом по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 226, п. "в" ч. 3 ст. 162, п.п. "з,н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 22 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, наличием условий для размещения, Филиппов В.А. направлен в исправительное учреждение УФСИН России по Мурманской области - ФКУ ИК-18.
В ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области для отбывания наказания Филиппов прибыл 11.06.2003г.
Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 18.04.2017г. Филиппову изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
18.05.2017г. Филиппов убыл в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области.
Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 18.09.2018г. удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области о переводе Филиппова В.А. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
23.12.2018г. Филиппов возвращен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, где содержится по настоящее время.(т.1 л.д.135)
Административный истец в суде пояснил, что о нарушении своих прав узнал в период нахождения в исправительном учреждении на территории Брянской области.
Руководствуясь ч. 1 ст.218, чч. 9, 11 ст.226, ст.ст. 219, 94 КАС РФ, и исходя из того, что Филиппов В.А. узнал о незаконности действий административных ответчиков по направлению его для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области не позднее 23.12.2018г., в суд с административным иском обратился 03.12.2020г., отметив, что последний не просил суд о восстановлении срока обращения в суд с данным иском и не представил доказательств пропуска данного срока по уважительной причине, учитывая, что административным ответчиком ФКУ СИЗО -7 УФСИН России по г. Москве заявлено о пропуске Филипповым срока обращения в суд, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по данному делу, по причине пропуска без уважительной причины срока обращения в суд с данным исковым заявлением.
Вместе с тем, судом также проанализированы доказательства наполняемости исправительных учреждений Брянской области в спорный период, в частности, информация УФСИН России по Брянской области, подготовленная на основании годовых отчетов, согласно которой по состоянию на 01.01.2003г. в исправительных учреждениях строгого режима УИН МЮ России по Брянской области при лимите наполнения 2577 мест содержалось 2659 человек, а также невозможности получения подтверждающей информации на основании номенклатурных дел исправительных учреждений, ввиду уничтожения номенклатурных дел (т. 1 л.д. 215), и сделан вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, так как последний не лишен права общения с родственниками, иметь с ними свидания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствие оснований к удовлетворению административного иска, основанному на оспаривании действий административного ответчика, совершенных в 2003 году.
Коллегия учитывает, что судом установлены обстоятельства нахождения в данной колонии административного истца после пребывания его в ином исправительном учреждении, и повторном этапировании в колонию Мурманской области, однако эти действия административным истцом не оспаривались.
В этом случае, судом правильно проверены причины пропуска срока обращения в суд с заявлением о неправомерности действий административного ответчика в 2003 году, и сделан вывод об отсутствии уважительных причин восстановления такого срока.
Учитывая длящийся характер правоотношений сторон (нахождение административного истца до настоящего времени в исправительной колонии, расположенной в отдалении от его места жительства), возможность обращения Филиппова В.А. в установленном законом порядке с заявлением о переводе его в иное исправительное учреждение по изложенным им основаниям, принятое судом решение по настоящему делу не будет являться препятствием к самостоятельному обжалованию Филипповым В.А. действий органов уголовно-исполнительной системы по отказу в таком переводе.
При таких обстоятельствах, нарушений прав и законных интересов административного истца Филиппова В.А. не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что совокупность предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого Филипповым В.А. решения административного ответчика, принятого в 2003 году, об этапировании его в колонию Мурманской области для отбывания уголовного наказания, не установлено, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, выводов суда не опровергают, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клетнянского районного суда Брянской области 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Филиппова В.А. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Клетнянский районный суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Е.В.Сидоренкова
Судьи Е.В.Апокина
Ж.В.Марина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка