Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2165/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33а-2165/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.,
при секретаре Жиляк Н.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Исабека у Ш. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее также УМВД России по ХМАО - Югре), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту (далее также УМВД России по г. Сургуту) о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,
по апелляционной жалобе Исабека у Ш. на решение Сургутского городского суда от 25 ноября 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия
установила:
Гражданин <данные изъяты> Исабек у Ш. обратился в суд с вышеуказанным административным иском с требованием признать незаконными решение УМВД России по ХМАО - Югре от 26 сентября 2019 года о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации сроком на <данные изъяты> - до (дата) года и решение ОВМ УМВД России по городу Сургуту от 30 сентября 2019 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. Считает, что данные решения приняты без учета длительности его пребывания в России, трудоустройства, совершенные правонарушения имеют незначительную степень общественной опасности, причинения какого-либо вреда не повлекли, все штрафы им вовремя оплачены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое административный истец, полагая незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам административного иска, просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по ХМАО - Югре, в лице представителя Печеницына Д.А., указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов административного дела, Исабек у Ш., (дата) года рождения, является гражданином <данные изъяты>.
(дата), (дата) года Исабек у Ш. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом), частью 1 статьи 20.25 (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначены административные наказания в виде административного штрафа (л.д. 37-38).
Постановления по названным правонарушениям вступили в законную силу и Исабеком у Ш. в установленном законом порядке не обжалованы, что им не оспаривается.
(дата) на основании подпункта 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" УМВД России по ХМАО - Югре в отношении Исабека у Ш. принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на <данные изъяты> в связи с привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации (л.д. 33-34).
(дата) на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" УМВД России по ХМАО - Югре в отношении Исабека у Ш. принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации (л.д. 35).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, пренебрежительно относится к законодательству Российской Федерации, решение соответствует охраняемым законом целям, поскольку обусловлено систематическим противоправным поведением иностранного гражданина. Доказательств наличия объективных обстоятельств личного характера, которые подтверждали бы чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь, суду не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда исходя из следующего.
Согласно подпунктам а и б пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Порядок принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации предусмотрен приказом МВД России от 8 мая 2019 года N 303 "Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию".
В силу пункта 5 данного приказа проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, заместителем руководителя (начальника) территориального органа МВД России и представляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, соответственно.
Согласно Типовому положению о территориальном органе Министерства внутренних дел России по субъекту Российской Федерации, утвержденному указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (пункт 1). Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России (пункт 2). Территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов (пункт 5).
Как следует из материалов дела, решение о неразрешении Исабеку у Ш. въезда на территорию России правильно согласовано исполняющей обязанности начальником подразделения МВД России - Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре Пащенко Н.Ю., но в нарушений требований пункта 5 вышеуказанного приказа, утверждено не руководителем начальника территориального органа МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, а исполняющим обязанности заместителя начальника УМВД России по ХМАО - Югре Лепа С.С., которому такие полномочия предоставлены не были.
Доказательства наделения начальником УМВД ХМАО - Югры полномочиями по утверждению решений о неразрешении иностранным гражданам въезда на территорию России исполняющего обязанности своего заместителя Лепа С.С., суду первой и второй инстанции представлены не были.
Таким образом, решение о неразрешении Исабеку у Ш. въезда на территорию России является незаконным, так как принято неуполномоченным на то должностным лицом.
Данное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания.
Исходя из изложенного, решение суда в указанной части на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения ОВМ УМВД России по городу Сургуту о сокращении срока временного пребывания, так как указанным органом данное решение не принималось.
Как следует из материалов административного дела, решение о сокращении административному истцу срока временного пребывания в Российской Федерации было принято должностными УМВД России по ХМАО - Югре, к которым соответствующие требования административным истцом заявлены не были.
В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы, если иное не предусмотрено законом.
Таких оснований по делу не имеется.
Поскольку в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания административного иска (часть 9 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 25 ноября 2019 года в части отказа в удовлетворении требований Исабека у Ш. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отменить и принять в этой части новое решение.
Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от (дата) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Исабеку у Ш., (дата)
Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в течение 30 дней с момента вынесения данного апелляционного определения устранить допущенное нарушение прав Исабека у Ш. путем отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от (дата).
В остальной части решение Сургутского городского суда от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи: Начаров Д.В.
Погорельцева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
