Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 29 августа 2018 года №33а-2165/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 33а-2165/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Константиновой Ю.П., Макаровой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 29 августа 2018 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по частной жалобе Салмина В.А. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2018 года о возвращении административного искового заявления,
установила:
Салмин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов Новгородского района Управления Федеральный службы судебных приставов Новгородской области (далее ОСП Новгородского района) о признании бездействия незаконным и восстановлении своих нарушенных прав.
В обоснование административного искового заявления указал, что 26 октября, 04 декабря и 14 декабря 2017 года направлял запросы административному ответчику о предоставлении данных о всех взыскателях, предъявивших к нему требования, их полном названии, адресах, суммах взысканий и о предоставлении копий исполнительных листов и решений судов, однако ответа не получил. Аналогичные заявления им направлялись в 2014 и 2016 годах, лично получить истребуемые сведения не может по состоянию здоровья. Просил обязать ОСП Новгородского района в течение 14 дней предоставить указанные выше сведения, а также об остатке задолженности по каждому взыскателю по состоянию на 01 января 2018 года.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 января 2018 года заявление Салмина В.А. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 16 февраля 2018 года устранить следующие недостатки: уточнить круг административного ответчика (ответчиков), к которому предъявляются требования; уточнить требования, а после уточнения заявленных требований оформить заявление в установленном законом порядке; уточнить в заявлении круг заинтересованных лиц (указать взыскателя по исполнительному производству), указать всех заинтересованных лиц (по исполнительному производству) с предоставлением копий административного искового заявления и приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле.
Этим же определением разъяснено, что в случае неустранения недостатков в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.
Не согласившись с указанным определением судьи, Салмин В.А. подал на него частную жалобу.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 28 февраля 2018 года определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 января 2018 отменено в части указания на необходимость уточнить административного ответчика (ответчиков), круг заинтересованных лиц, указать взыскателя по исполнительному производству и всех заинтересованных лиц с приложением для них копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, уточнить заявленные требования, в остальной части это же определение оставлено без изменения, частная жалоба Салмина В.А. - без удовлетворения.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2018 года установленный определением судьи от 19 января 2018 года срок для устранения недостатков был продлен до 03 мая 2018 года.
В этом же определении указано о необходимости устранения в названный срок недостатков административного искового заявления в виде указания сведений об исполнительном документе, в связи с которым оспариваются действия судебного пристава-исполнителя.
Обжалуемым определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2018 года административное исковое заявление Салмина В.А. возвращено заявителю со всеми приложенными документами со ссылкой на неустранение в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи от 19 января 2018 года.
В частной жалобе Салмин В.А. ставит вопрос об отмене данного определения судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения административного иска. Указывает, что судом первой инстанции в определении от 14 мая 2018 года не указано, какие именно недостатки должен был устранить административный истец.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.
Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что, оставляя заявление Салмина В.А. без движения, судья районного суда в числе недостатков заявления и приложенных к нему документов, препятствующих принятию заявления к производству суда, в определении от 19 января 2018 года указывал о том, что в заявлении не содержится сведений об исполнительном документе, в связи с которым оспариваются действия судебного пристава-исполнителя.
Это определение судьи в указанной части апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 28 февраля 2018 года оставлено без изменения.
Поскольку в указанный срок Салмин В.А. не устранил недостатки, указанные определением судьи от 19 января 2018 года, судья районного суда, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к обоснованному выводу о возвращении административного искового заявления административному истцу.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, отмену обжалуемого определения не влекут, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2018 оставить без изменения, частную жалобу Салмина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Алещенкова
Судьи: Ю.П. Константинова
Л.В. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка