Определение Кировского областного суда от 25 июня 2020 года №33а-2164/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33а-2164/2020
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев единолично частную жалобу директора ООО "Артико" Вахниной А.В. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 6 мая 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления ООО "Артико" к прокурору Первомайского района г. Кирова, заместителю прокурора Первомайского района г. Кирова Шулятьеву М.С., заместителю прокурора Первомайского района г. Кирова Бакулину А.В., начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кирова ГУ МЧС РФ по Кировской области Гаряеву А.Н., помощнику прокурора Первомайского района г. Кирова Соловьевой М.И. о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Артико" обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокурору Первомайского района г. Кирова, заместителю прокурора Первомайского района г. Кирова Шулятьеву М.С., заместителю прокурора Первомайского района г. Кирова Бакулину А.В., начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кирова ГУ МЧС РФ по Кировской области Гаряеву А.Н., помощнику прокурора Первомайского района г. Кирова Соловьевой М.И. о признании действий незаконными, а также признании неисполнимым решения Первомайского районного суда г. Кирова от 06.03.2019.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 6 мая 2020 года было отказано в принятии административного искового заявления.
С определением не согласилась директор ООО "Артико" Вахнина А.В., в частной жалобе просила его отменить, направить жалобу в Первомайский районный суд г. Кирова для рассмотрения по существу. В обоснование указала, что обществом не оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности, а также решение Первомайского районного суда г. Кирова от 06.03.2019, вывод судьи в этой части, полагает, является незаконным и необоснованным. Обществом оспариваются действия по проверке, а не по привлечению к административной ответственности. Также общество обратилось за правосудием о признании неисполнимым решения Первомайского районного суда г. Кирова от 6.03.2019, юридически и фактически не оспаривая его законность и обоснованность. В связи с чем полагает, определение судьи нарушает законное право общества на обращение за судебной защитой, способствует неоправданной задержке рассмотрения обращения и нарушает правовой принцип справедливости.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
С учетом изложенной нормы частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Как следует из содержания ч. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии административного искового заявления ООО "Артико", судья районного суда исходил из того, что фактически административный истец не согласен с действиями по привлечению к административной ответственности по постановлению от 10.05.2018 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и с решением Первомайского районного суда г. Кирова от 06.03.2019.
Определение суда является законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что 16 апреля 2018 года по результатам проведенной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в помещении музея истории мороженого "Артико" заместителем прокурора Первомайского района г. Кирова Бакулиным А.В. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением N 228 от 10 мая 2018 года, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Кировской области по пожарному надзору Ванеевым А.Г., ООО "Артико" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы ООО "Артико" решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 3 августа 2018 года постановление о назначении административного наказания было изменено, ООО "Артико" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.
Кроме того, прокурор Первомайского района г. Кирова обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ООО "Артико" об устранении нарушений требований пожарной безопасности, которые были выявлены в ходе проведения проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в помещении музея истории мороженого "Артико", которое решением от 6 марта 2019 года было удовлетворено.
Апелляционным определением Кировского областного суда от 3 июля 2019 года решение Первомайского районного суда г. Кирова было оставлено без изменения, а жалоба ООО "Артико" без удовлетворения.
Обратившись с настоящим административным исковым заявлением, ООО "Артико" оспаривает законность действий должностных лиц прокуратуры Первомайского района, ГУ МЧС РФ по Кировской области, информационного письма N 251-2-17-11 от 11.04.2018, а также просит признать неисполнимым решение Первомайского районного суда от 6.03.2019.
Доводы о незаконности действий должностных лиц по проведению проверки послужившей основанием для привлечения к административной ответственности, а также о допустимости доказательств (в частности информационного письма N 251-2-17-11 от 11.04.2018) могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подаваемой в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные действия не подлежат проверке в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в силу требований ч. 5 ст. 1 КАС РФ.
Не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства и доводы административного истца о признании неисполнимым решения Первомайского районного суда г. Кирова от 6 марта 2019 года, поскольку фактически оспаривают его, а соответственно указанное решение может быть пересмотрено лишь в кассационном порядке.
При таких данных оспариваемое определение судьи районного суда полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению судебного акта, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 313, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 6 мая 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления ООО "Артико" оставить без изменения, частную жалобу директора ООО "Артико" Вахниной А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ.







Судья


А.В. Мосеев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка