Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2164/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33а-2164/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Протодьяконова В.С., Оконешниковой М.М.
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителей административных истцов - Сергеева Ю.В., и Новопашина К.Н, представителя административного ответчика Слесаренко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 15 июня 2020 года по делу по административному исковому заявлению Бирюкова И.Ю., Бирюковой А.А. к Муниципальному казенному учреждению "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" о признании незаконным отказа, которым
постановлено:
Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения "Агентство земельный отношений" городского округа "город Якутск" в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .........., изложенный в уведомлении от 30 октября 2019 года N ....
Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения "Агентство земельный отношений" городского округа "город Якутск" в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .........., изложенный в уведомлении от 30 октября 2019 года N ....
Обязать Муниципальное казенное учреждение "Агентство земельный отношений" городского округа "город Якутск" в установленные порядке и сроки совершить действия, направленные на заключение новых договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ..., расположенных по адресу: .......... в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Агентство земельный отношений" городского округа "город Якутск" в пользу Бирюкова И.Ю. расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Бирюковы обратились в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что решениями административного ответчика было отказано им в заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ..., расположенных по адресу: .........., без проведения торгов. Считают указанные решения незаконными, поскольку они являются собственниками здания, расположенного на указанных земельных участках. Просили обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения их прав путем совершения действий, направленных на предоставление в аренду вышеуказанных земельных участков и взыскать судебные расходы.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик.
В апелляционной жалобе представитель просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела и неверно дана оценка имеющимся доказательствам. Настаивает на правомерности принятых решений, поскольку основанием для отказа в предоставлении земельных участков без проведения торгов явилось несоответствие документов требованиям законодательства. Ссылается на акт обследования земельного участка, в котором указано о самовольном захвате земель общего пользования.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных истцов просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
В судебное заседание административные истцы не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами N ... (площадью *** кв.м.) и N ... (площадью *** кв.м.), расположенные по адресу .........., по договорам аренды земельного участка от 8 октября 2014 года были предоставлены индивидуальному предпринимателю Б. под торговый павильон с остановкой в аренду на срок до 8 сентября 2019 года.
04 марта 2016 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации права собственности Бирюкова И.Ю. на торговый павильон площадью *** кв.м., расположенный по адресу ...........
11 июля 2016 года между ИП Б., Бирюковым И.Ю. и Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г.Якутска заключены договоры, согласно которым права и обязанности по вышеуказанным договорам аренды земельных участков перешли к Бирюкову И.Ю.
6 сентября 2019 года Бирюков И.Ю. обратился в МКУ "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" с заявлениями о заключении новых договоров аренды земельных участков, в удовлетворении которых решениями от 30 октября 2019 года отказано по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2.16 Административного регламента предоставления Окружной Администрацией города Якутска муниципальной услуги "Заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов", утвержденного постановлением Окружной Администрации г.Якутска от 24 сентября 2015 года.
В письменных сообщениях заместителя руководителя учреждения о принятых решениях указано о наличии в представленных документах недостоверных сведений и о несоответствии документов требованиям законодательства, муниципальных правовых актов. Так, согласно акта обследования земельного участка здание торгового павильона площадью *** кв.м. выходит за пределы земельного участка с кадастровым N ... площадью *** кв.м., часть здания расположена на земельном участке с кадастровым N ... площадью *** кв.м., занимает *** кв.м., площадь самовольно занятого земельного участка общего пользования под зданием составляет *** кв.м., площадь самовольного захвата под бетонированную площадку - *** кв.м.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении административного иска Бирюкова И.Ю., исходил из того, что административный истец как собственник здания, расположенного на спорных земельных участках, имеет право на заключение нового договора аренды, что доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных Земельным кодексом РФ для отказа в заключении новых договоров аренды земельных участков, суду не предоставлены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Так, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.
В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье оснований.
В рассматриваемом случае таковых оснований для отказа в заключении с истцом, являющимся собственником расположенного на испрашиваемых в аренду земельных участках объекта, новых договоров аренды в оспариваемом решении не указано и не усматривается, доказательств обратного административным ответчиком не представлено. То обстоятельство, что торговый павильон с теплой остановкой и бетонная площадка под него расположены частично за пределами земельных участков, не свидетельствует об отсутствии у истца исключительного права на заключение нового договора аренды, поскольку им испрашиваются земельные участки в прежних размерах, под те же цели, право собственности истца на торговый павильон не было оспорено и договоры аренды от 2014 года не были расторгнуты в связи с использованием земельного участка арендатором с нарушением условий договора и норм действующего законодательства.
Как видно из акта обследования земельного участка от 01 октября 2019 года и приложенного к нему схематического чертежа (л.д.72 и 73), испрашиваемые земельные участки используются по назначению, никаких ограничений не имеется, торговый павильон частично расположен на смежном участке с кадастровым N ..., также испрашиваемом истцом в аренду под торговый павильон с теплой остановкой.
Согласно подпункту 2 пункта 2.16 Административного регламента предоставления Окружной Администрацией города Якутска муниципальной услуги "Заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов", утвержденного постановлением Окружной Администрации г.Якутска от 24 сентября 2015 года, в предоставлении указанной муниципальной услуги отказывается при наличии в документах, представленных заявителем, недостоверных сведений или несоответствии документов требованиям законодательства, муниципальных правовых актов Окружной администрации города Якутска.
Данное основание отказа в предоставлении земельного участка без торгов не предусмотрено ст. 39.16 ЗК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Таким образом, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого решения и подтверждающие факт предоставления административным истцом недостоверных сведений или не соответствующих требованиям документов. Вместе с тем, такие доказательства органом местного самоуправления представлены не были.
Учитывая, что основания для заключения с истцом новых договоров аренды земельного участка без проведения торгов имеются, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для отказа в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые решения незаконными, нарушающими права и законные интересы истца.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено ст. 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 15 июня 2020 года по делу по административному исковому заявлению Бирюкова И.Ю., Бирюковой А.А. к Муниципальному казенному учреждению "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" о признании незаконным отказа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи В.С. Протодьяконов
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
