Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 13 августа 2020 года №33а-2164/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33а-2164/2020
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Камынина Ю.П., Окуневой Л.А.,
при секретаре Макаровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Камынина Ю.П. административное дело N 2а-2410/2019 (УИД N 58RS0030-01-2019-005106-25) по апелляционной жалобе Каряжкина В.А. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 23 декабря 2019 г., которым постановлено:
"административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области удовлетворить.
Установить в отношении Каряжкина В.А. административный надзор на срок 3 (три) года, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Пензы от 03.10.2019.
В период административного надзора установить Каряжкину В.А. следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;
- запрещение выезда за пределы территории Пензенской области;
- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Предупредить Каряжкина В.А. об административной ответственности по ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ."
Проверив материалы дела, исследовав письменное заключение прокурора Бычковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области в лице начальника исправительного учреждения Горынина А.М. обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ Каряжкина В.А., подлежащего освобождению из мест лишения свободы 02 июня 2020 г. В обоснование административного иска указано, что в период нахождения под административным надзором Каряжкин В.А. совершил преступление, за которое осуждён к реальному лишению свободы, за время отбытия наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет опасный рецидив преступлений, подпадает под действие Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в связи с чем административный истец просил установить в отношении осуждённого после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок погашения судимости и предусмотренные законом административные ограничения.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Каряжкин В.А. просит решение суда отменить, указывая, что ему необоснованно установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов) и запрещения выезда за пределы территории Пензенской области. Полагает, что достаточно было установления ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Представитель административного истца - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, административный ответчик Каряжкин В.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с письменным заключением прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Пензенской области Бычковой Н.Н. находившей обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом. Администрация исправительного учреждения не позднее чем за 2 месяца до истечения определённого приговором суда срока отбывания осуждённым наказания подаёт в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как следует из материалов дела Каряжкин В.А. был осуждён приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 01 апреля 2003 г. (с учётом изменений, внесённых постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 04 октября 2005 г., постановлением президиума Пензенского областного суда от 21 июня 2012 г. и постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 18 апреля 2013 г.) за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, к 11 годам лишения свободы, освобождён из мест лишения свободы 26 ноября 2013 г.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 13 февраля 2014 г. в отношении Каряжкина В.А. был установлен административный надзор сроком на 8 лет до 25 ноября 2021 г. и административные ограничения.
В период нахождения под административным надзором, Каряжкин В.А. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, за которое приговором мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Пензы от 03 октября 2019 г. был осужден к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с осуждением Каряжкина В.А. к реальному лишению свободы административный надзор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64 ФЗ был прекращён.
Исходя из положений пунктов "в" и "д" части 3 статьи 86 УК РФ, в редакции действовавшей на момент совершения Каряжкиным В.А. преступлений, срок погашения судимости по приговору от 01 апреля 2003 г. истекает 25 ноября 2021 г., по приговору от 03 октября 2019 г. истекает 01 июня 2023 г.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с вышеприведенными нормами Федерального закона N 64-ФЗ пришел к правильному выводу о том, что административный ответчик является лицом, к которому должны быть применены меры административного надзора после его освобождения из мест лишения свободы.
Установленные судом административные ограничения в отношении Каряжкина В.А. предусмотрены статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ, соответствуют данным о личности административного ответчика, характеру совершенного им преступления, направлены на достижение целей административного надзора, определенных в статье 2 названного Федерального закона (предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов), и по мнению судебной коллегии не являются чрезмерными.
Кроме того, указанные административные ограничения носят временный характер и в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ могут быть пересмотрены в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица (его представителя) с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности установления административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов) и запрещения выезда за пределы территории Пензенской области, не могут являться основанием к отмене или изменению решения, поскольку применение указанных видов ограничений предусмотрено специальным законом.
Кроме того, поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица и выезда за установленные судом пределы территории, если данная необходимость связана с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 23 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Каряжкина В.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка