Определение Судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 12 сентября 2017 года №33а-2163/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 33а-2163/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Холчевой О.П., судей ЗапятовойН.А., Луковкиной Е.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Запятовой Н.А.
дело по частной жалобе Бредуна Владимира Валериевича на определение Октябрьского районного суда города Иваново от 16 июня 2017 года об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления Бредуна Владимира Валериевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области об оспаривании постановления должностного лица о наложении взыскания,
УСТАНОВИЛА:
Бредун В.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области об оспаривании постановления должностного лица о наложении взыскания от 30 июня 2015 года, к которому приложил ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием у него денежных средств на лицевом счете.
Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 июня 2017 года Бредуну В.В. в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано.
Не согласившись с указанным определением, Бредун В.В. подал частную жалобу, в которой просит его отменить.
Судебная коллегия рассматривает настоящую частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив в порядке апелляционного производства материал, сформированный по частной жалобе, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи законным и обоснованным.
В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.
В силу положений статьи 333.16, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ за обращение в суд с административным иском взимается государственная пошлина, в связи с чем к административному иску, предъявляемому в суд, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины разрешается судом при наличии соответствующих оснований, характеризующих материальное положение плательщика, при этом наличие таких оснований должно быть подтверждено документально лицом, заявившим ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Как следует из материала, сформированного по частной жалобе, при обращении в суд с административным иском Бредун В.В. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он относится к лицам, имеющим право на льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суд. Его ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины мотивировано лишь отсутствием у него денежных средств на лицевом счете и фактом его нахождения в местах лишения свободы. При этом никаких документов, свидетельствующих о материальном положении Бредуна В.В., в связи с которым он не может уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, последним не представлено.
Справке о состоянии лицевого счета Бредуна В.В. от 02 ноября 2016 года судьей дана надлежащая оценка, как не подтверждающей его тяжелое материальное положение на момент подачи административного иска в суд - 14 июня 2017 года.
Учитывая данные обстоятельства, вывод судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, ввиду отсутствия правовых оснований, является верным.
Обжалуемое определение, вопреки доводам жалобы, не препятствует административному истцу в доступе к правосудию, поскольку направлено на выполнение установленных законом процессуальных требований, регулирующих порядок обращения в суд.
Ссылки Бредуна В.В. в частной жалобе, как и в ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины, на его нахождение в местах лишения свободы не являются безусловным основанием для предоставления ему права на освобождение от уплаты взимаемого при подаче иска сбора.
Ходатайства Бредуна В.В. об истребовании из исправительного учреждения сведений о его трудоустройстве и об остатке денежных средств на лицевом счете по состоянию на 14 июня 2017 года не могут быть удовлетворены Судебной коллегией, поскольку административный истец при подаче соответствующего заявления имеет возможность получить их самостоятельно и представить при новом обращении в суд с тем же административным иском. Доказательств его обращения к начальнику исправительного учреждения о предоставлении указанной информации и отказов в этом Бредуном В.В. также не представлено.
Каких-либо ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба Бредуна В.В. не содержит и Судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда города Иваново от 16 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Бредуна Владимира Валериевича - без удовлетворения.
Председательствующий Холчева О.П.
Судьи Запятова Н.А.
Луковкина Е.О.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка