Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-2162/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33а-2162/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мочаловой Н.В.,
судей Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалкиной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности",
на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2021 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
установила:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее также - БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа (далее также - департамент) о признании незаконным бездействия при принятии решения по письменному обращению.
В обоснование административного иска указано, что административным истцом 30 ноября 2020 года в адрес административного ответчика направлено обращение в электронном виде с предложением о проведении благотворительного мероприятия. Ответ на обращение административным ответчиком был направлен 30 декабря 2020 года с нарушением предусмотренного срока и без указания причин послуживших основанием для принятия такого решения.
Суд постановилрешение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
С решением суда не согласен представитель административного истца БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" - Королев Ю.В., действующий на основании доверенности, в апелляционной жалобе (поданной с соблюдением срока обжалования) просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления. Анализируя фактические обстоятельства и нормы законодательства, считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имелось. Судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика полагал решение суда законным и обоснованным.
В отзыве на возражения на апелляционную жалобу представитель административного истца считал возражения административного ответчика необоснованными.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Административным истцом представлено электронное обращение - предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности с использованием программного обеспечения и с количеством участников 100 человек (благотворительное мероприятие "Военный заем 1942-1945"), датированное 30 ноября 2020 года, которое было адресовано в Департамент социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа. В обращении указано, что информация о мероприятии и организаторе добровольческой деятельности размещена на официальном сайте организации урфинграм.рф (л.д. 14-22).
30 декабря 2020 года руководителю платформы "урфинграм" от Департамента социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа направлено сообщение, что возможность участия в вебинарах на платформе "урфинграм" доведена до сведения организаций социального обслуживания Ямало-Ненецкого автономного округа, при этом отмечено, что данные вопросы не имеют отношения к оказанию социальных услуг в стационарной форме и компетенции департамента.
Рассматривая административный иск о признании незаконным бездействия административного ответчика при рассмотрении указанного обращения, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, в том числе о том, что мотивированный ответ на обращение был дан в установленные законом сроки и данным ответом располагает административный истец. При этом права и законные интересы административного истца ответом нарушены не были.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно части 4 вышеуказанной статьи Закона N 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
В соответствии со статьями 10 и 11 Закона N 59-ФЗ государственным органом обеспечивается объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, письменное обращение, поступившее в государственный орган, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия государственного органа является бесспорно установленный факт, что такое неправомерное бездействие было допущено и были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (часть 9 статьи 226, пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В противном случае суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Департаментом социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках Закона N 59-ФЗ обращение БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" в установленный законом срок было рассмотрено и 30 декабря 2020 года был дан мотивированный ответ, в котором сообщено, что поставленные вопросы к компетенции департамента не отнесены, при этом о возможности участия в вебинарах на платформе "урфинграм" проинформированы государственные организации социального обслуживания.
Обращает на себя внимание, что направленное административным истцом в департамент предложение о намерении взаимодействовать в части добровольческой деятельности не касалось вопросов содействия в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания. Поставленные в предложении вопросы, в силу положений постановления Правительства РФ от 28.11.2018 N 1425, постановления Правительства ЯНАО от 26.06.2012 N 482-П, постановления Правительства ЯНАО от 15.04.2019 N 389-П, не были отнесены к сфере деятельности департамента.
Следовательно, какого-либо незаконного бездействия при рассмотрении обращения, со стороны департамента допущено не было.
Несогласие административного истца с содержанием ответа департамента, а также мнение о необходимости дачи ответа на обращение, который бы соответствовал позиции административного истца, само по себе не может служить основанием для удовлетворения административного иска.
В данном случае департамент самостоятельно осуществляет взаимодействие с волонтерскими организациями по вопросам, отнесенным к его компетенции, суд не вправе обязать департамент принять по итогам рассмотрения обращения конкретный ответ, который, по мнению заявителя, представлялся бы правильным.
При таких данных суд пришел к правильному выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца не были нарушены, что влечет отказ в административном иске.
Доводы административного истца в апелляционной жалобе об отсутствии извещения о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции опровергаются телефонограммой от 20 апреля 2021 года, в которой надлежащим образом уполномоченному представителю БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королеву Ю.В. сообщено, что судебное заседание в Салехардском городском суде назначено на 19 мая 2021 года в 09 час. (л.д. 72). Указанный в телефонограмме номер телефона представителя Королева Ю.В. 8-925-6353-977 совпадает с его номером телефона, названным в административном исковом заявлении (л.д. 4).
Способ извещения лица, участвующего в деле телефонограммой, позволяющей убедиться в получении вызова адресатом, согласуется с частью 1 статьи 96 КАС РФ.
Кроме этого в письменном ходатайстве в суд первой инстанции представитель административного истца Королев Ю.В. просил рассмотреть дело по существу в отсутствие административного истца (л.д. 60).
При таких данных представитель административного истца был надлежащим образом и заблаговременно извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайства об отложении судебного заседания направлено не было, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело правомерно рассмотрено в отсутствие представителя.
Аргументы апелляционной жалобы о неполучении копии возражений на административное исковое заявление не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда, поскольку в возражениях административного ответчика, по сути, воспроизведена позиция об отсутствии компетенции департамента по вопросам, поставленным в письменном обращении, позиция департамент изложена в ответе административному истцу (л.д. 12-14). При этом данным ответом административный истец располагал до подачи административного иска, прилагая его к административному исковому заявлению, соответственно был ознакомлен и с позицией департамента по существу спора.
Согласно части 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
В рассматриваемом случае решение суда по существу является правильным и не подлежит отмене по формальным соображениям.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе основанные на субъективном толковании законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
