Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 октября 2020 года №33а-2162/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33а-2162/2020
13 октября 2020 года, по делу N а-2162/20, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО8, судей Джарулаева А-Н.К., Гончарова И.А., при секретаре ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МР "<адрес>" о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка из земель населенного пункта "сельсовет Первомайский" площадью 700000 кв.м. по адресу: <адрес>, "сельсовет Первомайский", на территории кадастрового квартала 05:07:000065, для использования в целях ведения КФХ и о возложении обязанности предварительного согласования предоставления указанного земельного участка
по апелляционной жалобе и.о. главы администрации МР "<адрес>" ФИО6 на решение Дербентского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации МР "<адрес>" Республики Дагестан в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населённого пункта сельсовет "Первомайский" площадью 700000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельсовет "Первомайский", на территории кадастрового квартала 05:07:000065, для использования в целях ведения крестьянского фермерского хозяйства, незаконным.
Обязать <адрес> устранить допущенное нарушение путем принятия решения по заявлению ФИО1 в установленном законом порядке о предварительном согласовании предоставление испрашиваемого земельного участка из земель населённого пункта сельсовет "Первомайский" площадью 700 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельсовет "Первомайский", на территории кадастрового квартала 05:07:000065, для использования в целях ведения крестьянского фермерского хозяйства.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что <дата> им в администрацию <адрес> подано заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 700 000 кв.м. по адресу: <адрес>, сельсовет "Первомайский", на территории кадастрового квартала 05:07:000065, для использования в целях ведения крестьянского фермерского хозяйства.
Им получен отказ от <дата> N, согласно которому предоставление земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона.
Считает отказ <адрес> в согласовании предоставления ему земельного участка площадью 700 000 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, сельсовет "Первомайский", на территории кадастрового квартала 05:07:000065, для использования в целях ведения крестьянского фермерского хозяйства, незаконным по следующим основаниям.
Административный истец, ссылаясь на незаконность отказа администрации МР "<адрес>", указывает на его противоречие положениям п.п.10 п.2 ст.39.3, ст.39.14, ст.39.18, п. 8 ст.39.15 и ст.39.16 Земельного кодекса РФ, п.1 ст.12 Федерального закона от <дата> N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", просит признать отказ Администрации МР "<адрес>" в предварительном согласовании предоставления приведенного выше земельного участка для использования в целях ведения крестьянского фермерского хозяйства, незаконным, и обязать <адрес> предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка, для использования в целях ведения крестьянского фермерского хозяйства.
Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> заявленные административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе и.о. главы администрации МР "<адрес>" ФИО6 ставится вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно материалам дела, административный истец ФИО1 <дата> обратился в <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 700 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельсовет "Первомайский", на территории кадастрового квартала 05:07:000065, для использования в целях ведения крестьянского фермерского хозяйства.
Письмом от <дата> N и.о. начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации МР "<адрес>" ФИО7 уведомил заявителя, сославшись на ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, указав, что подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в ЗК РФ введена Федеральным законом от <дата> N 171-ФЗ, аренда земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется путем публичных торгов, проводимых в форме аукциона (конкурса).
Данный ответ административный истец расценил как отказ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и обратился с административным иском в суд.
Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> заявленные административные исковые требования удовлетворены.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Такие обстоятельства установлены судебной коллегией.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 КАС РФ относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 38 названного Кодекса сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.
Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (ч.4 ст. 38 КАС РФ).
Административными ответчиками согласно части 5 статьи 38 КАС РФ могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.
В силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно материалам дела, административным истцом ФИО1 заявлены административные исковые требования о признании незаконным отказа Администрации МР "<адрес>" в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого им земельного участка. Отказ административному истцу в письме от <дата> N дан и.о. начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации МР "<адрес>" ФИО7
Согласно Положению об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации МР "<адрес>", утвержденному решением Администрации МР "<адрес>" от <дата> N, целью деятельности Управления является исполнение функций по решению вопросов местного значения в сфере регулирования земельных и имущественных отношений на территории муниципального района. В частности, Управление принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 3.1.9 Положения).
Однако, несмотря на то, что из требований, заявленных административным истцом, вытекает его требование непосредственно к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации МР "<адрес>", последнее привлечено к участию в административном деле только в качестве заинтересованного лица.
Так, согласно ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Между тем под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (ч.4 ст. 38 КАС РФ).
Однако административный спор рассмотрен и разрешён судом без учета вышеизложенных норм процессуального закона и разъяснений порядка их применения, Управление земельных и имущественных отношений Администрации МР "<адрес>" к участию в административном деле в качестве административного ответчика не привлечено.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, а административное дело в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, и круг юридически значимых обстоятельств по делу и по результатам надлежащей оценки собранных доказательств, при строгом соблюдении норм процессуального закона постановить законное и обоснованное решение, разрешив административный спор.
Руководствуясь ст.ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу и.о. главы администрации МР "<адрес>" ФИО6 удовлетворить частично.
Решение Дербентского районного суда РД от <дата> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка