Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2162/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33а-2162/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Протодьяконова В.С., Оконешниковой М.М.
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя административного истца Мекумянова В.П., представителя административного ответчика Ноговицыной Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 16 июня 2020 года по делу по административному исковому заявлению Наумовой М.В. к Окружной администрации г. Якутска об оспаривании решения, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Наумова М.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что решением общественно-жилищной комиссии ГО "город Якутск" она была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях. Считает данное незаконным, поскольку ее семья состояла на учете с 28 мая 1967 года, в 2017 году им было предоставлено жилое помещение в порядке переселения из аварийного жилья, но при этом право на предоставление жилья как нуждающихся ими не было реализовано. Просила суд признать незаконным решение комиссии и восстановить её семью на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец.
В апелляционной жалобе представитель указал, что судом неправильно применены нормы материального прав, в связи с чем просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает о том, что переселение по адресной программе не служит основанием для снятия истца с учета нуждающихся в жилом помещении.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение административных дел.
Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что, судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение приведенным требованиям не соответствует.
Согласно подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, семья Наумовой М.В. в составе семьи из *** человек, состоящая с 28 мая 1967 года на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в г.Якутске, решением общественно-жилищной комиссии Городского округа "город Якутск" от 02 ноября 2018 года снята с указанного учета на основании части 2 статьи 6 Федерального закона N 189-ФЗ в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, и обеспеченностью жилым помещением площадью, превышающей учетную норму.
Оспаривая данное решение, Наумова М.В. в административном исковом заявлении указала об отсутствии правовых оснований для снятия её семьи с учета, поскольку жилое помещение как нуждающейся семье не было предоставлено, а переселение по республиканской программе не повлекло улучшение ее жилищных условий.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения комиссии, при этом исходил из того, что жилое помещение по адресу: .........., площадью *** кв.м., предоставленное Наумовой М.В. в 2017 году по договору социального найма, свидетельствует об утрате нуждаемости в жилом помещении, учитывая соответствие приходящейся на каждого члена семьи площади квартиры (*** кв.м.) учетной норме (9 кв.м.).
С данными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку при рассмотрении настоящего спора не учтены следующие обстоятельства.
Так, часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 2 статьи 6 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений названной части.
Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 01 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены статьей 29 ЖК РСФСР, в соответствии с пунктом 1 части 1 которой нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
По смыслу приведенных выше норм права для граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, под улучшением ими жилищных условий следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по норме предоставления, которая установлена действующим законодательством.
Наумова М.В., как видно из выписки из протокола заседания общественной жилищной комиссии от 08 ноября 2018 года, была снята с учета в связи с утратой статуса нуждающегося в жилом помещении и оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, т.е. по пункту 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ, по причине соответствия размера площади занимаемого жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи, учетной норме площади жилого помещения (9 кв.м.), установленной постановлением Городского собрания депутатов г.Якутска от 16 сентября 2005 года.
Поскольку часть 2 статьи 6 Федерального закона N 189-ФЗ не предполагает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, в соответствии с нормой пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ, при решении вопроса о наличии оснований для снятия истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, уполномоченному органу следовало учесть соответствие предоставленного по региональной программе переселения из аварийного жилья жилого помещения действующей на данный момент норме предоставления - 12 кв.м. на каждого члена семьи, а не учетной норме - 9 кв.м.
Между тем, Наумовой М.В. на состав семьи *** человек в связи с признанием занимаемого жилого помещения по адресу .........., аварийным, непригодным для проживания было предоставлено жилое помещение по адресу .........., площадью *** кв.м. Поскольку на каждого члена семьи приходится *** кв. м. от общей площади данной квартиры, нуждаемость семьи истца в жилье сохраняется, следовательно, оснований для снятия их с учета у ответчика не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства, оно нарушает права и законные интересы административного истца.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом неверно были применены нормы материального права, решение суда первой инстанции, по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, подлежит отмене, с принятием судом апелляционной инстанции нового решения.
Поскольку иных обстоятельств, служащих в соответствии с законом основанием для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, не выявлено и в решении не приведено, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в целях устранения нарушенных прав административного истца Окружная администрация города Якутска обязана восстановить её на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 16 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Наумовой М.В. к Окружной администрации г. Якутска об оспаривании решения удовлетворить.
Решение Общественно-жилищной комиссии Городского округа "город Якутск" от 08 ноября 2018 года о снятии Наумовой М.В. с учета нуждающихся в жилом помещении признать незаконным и отменить.
Обязать Общественно-жилищную комиссию восстановить Наумову М.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с даты принятия ее на данный учет.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи В.С. Протодьяконов
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
