Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2162/2019
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N 33а-2162/2019
"28" октября 2019 года
Костромской областной суд в составе судьи Пелевиной Н.В.
при секретаре Костиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-553/2019, УИД 44RS0003-01-2019-000830-84) по частной жалобе Протасова Александра Васильевича на определение Шарьинского районного суда Костромской области от 15 августа 2019 года, которым прекращено производство по административному иску Протасова Александра Васильевича к администрации Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области и главе администрации Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области Серову С.В. о признании незаконным бездействия по неисполнению определения Шарьинского районного суда по гражданскому делу N и вынесении частных определений,
установил:
Протасов А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что в нарушение части 1 статьи 46 Конституции РФ ответчики не исполняют решение суда от 06 ноября 2014 года по гражданскому делу N, за что неоднократно привлекались к административной ответственности, но должных выводов для себя не сделали. Нарушая его конституционно-жилищные права, ответчики довели дом <адрес> до состояния, в котором проживать опасно, ежегодно отказываются включить затраты по исполнению обязательств в бюджет Шангского сельского поселения, выполнять требования судебного пристава-исполнителя о направлении средств в пользу административного истца, фальсифицируют материалы по результатам выплат. Глава администрации до настоящего времени не принимает мер для исполнения судебного постановления, отказывается искать возможности для его исполнения. Просил признать незаконным неисполнение административными ответчиками решения по гражданскому делу N, вынести в отношении ответчиков частные определения, направив их губернатору Костромской области.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Протасов А.В. просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что определением Шарьинского районного суда от 06 ноября 2014 года по делу N года утверждено мирового соглашение, по условиям которого администрация Шангского сельского поселения обязалась провести капитальный ремонт дома <адрес>, а в случае нарушения сроков проведения ремонта - выплатить ему денежную компенсацию в сумме 500 000 руб., до настоящего времени мировое соглашение администрацией не исполнено. Считает, что при прекращении производства по делу судом неверно применены положения ст. 16 КАС, ст. 13 ГПК РФ и проигнорированы положения ст. 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", в силу которой к участию в деле в качестве заинтересованного лица должен быть привлечен губернатор Костромской области.
В возражениях на частную жалобу глава Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области Серов С.В., полагая определение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Исследовав материалы административного дела и изучив доводы частной жалобы, суд, рассмотрев дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого определения) предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое Протасовым А.В. бездействие администрации Шангского сельского поселения и главы администрации Шангского сельского поселения, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу, не подлежит оспариванию в порядке административного судопроизводства.
Вывод суда является правильным, оснований не согласиться с ним не имеется.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 3214-О-О).
Как указано в части 1 статьи 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В частности, согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом частью 6 этой же статьи предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов урегулированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому принудительное исполнение судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов и осуществляется на основании исполнительных листов, выдаваемых судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.
При этом нормами указанного Федерального закона судебные приставы-исполнители наделены полномочиями применения к должнику в случае неисполнения им требований исполнительного документа мер принудительного воздействия, а также предусмотрена возможность оспаривания постановлений судебных приставов-исполнителей, их действий или бездействия по исполнению исполнительного документа в судебном порядке.
По смыслу положений Кодекса административного судопроизводства РФ и законодательства, регулирующего вопросы исполнения вступивших в законную силу решений суда, бездействие должника, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу, оспариванию в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, не подлежит.
Из материалов административного дела следует, что требования Протасова А.В. не связаны с реализацией ответчиками административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов по отношению к нему.
Протасовым А.В. фактически заявлены требования об оспаривании бездействия ответчиков, заключающегося в неисполнении судебного акта, однако такие требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Таким образом, Протасов А.В., заявив настоящий административный иск, выбрал не предусмотренный законом способ защиты своего права на исполнение судебного решения.
В этой связи суд принял верное решение о прекращении производства по делу.
С учетом изложенного судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права. Основания для отмены определения отсутствуют.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, поэтому не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
определение Шарьинского районного суда Костромской области от 15 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Протасова Александра Васильевича - без удовлетворения.
Судья Н.В.Пелевина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
