Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2017 года №33а-2162/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 33а-2162/2017
 
г. Салехард 17 августа 2017 г.
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Ощепкова Н.Г.,
рассмотрела в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по частной жалобе представителя Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО Панковой Н.М. на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 26 апреля 2017 г., которым заявителю возвращена апелляционная жалоба административного ответчика - УФССП России по Ямало-Ненецкому АО на решение Пуровского районного суда от 30 ноября 2016 г.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия,
установила:
Решением Пуровского районного суда от 30.11.2016 частично удовлетворено административное исковое заявление прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого АО к Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому АО (далее - УФССП, Управление) о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Пуровскому району, выразившееся в непринятии всех мер по исполнению постановлений комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Пуровский район по взысканию в доход бюджета администрации муниципального образования Пуровский район с Сергеева Е.В. 3000 рублей, с Ламдо Л.С. 200 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ямало-Ненецкого АО от 16.03.2017 апелляционная жалоба Управления оставлена без рассмотрения, дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 300 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).
Определением судьи Пуровского районного суда от 11.04.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 25.04.2017.
Определением судьи от 26.04. 2017 апелляционная жалоба возвращена заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ.
08.06.2017 в суд поступила частная жалоба на определение судьи от 26.04.2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением суда от 08.06.2017 отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26 апреля 2017 г.
Апелляционном определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО от 17.08. 2017 определение Пуровского районного суда от 08.06. 2017 отменено с восстановлением Управлению пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение от 26.04. 2017.
Оспаривая законность вынесенного 26.04. 2017 определения, представитель Управления Панкова Н.М. в частной жалобе привела доводы о том, что выявленные определением от 11. 04. 2017 недостатки при подаче апелляционной жалобы были своевременно, то есть в установленный судом срок, устранены. Управлением направлена апелляционная жалоба, подписанная иным представителем с приложением необходимых документов, поскольку ранее участвующий в деле представитель Управления Артанзеев В.В. уволен.
В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (части 1, 2 статьи 300 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что препятствием принятия апелляционной жалобы и возбуждению апелляционного производства послужило не предоставление вместе с ней в нарушение требования части 1 статьи 55 КАС РФ документа о наличии высшего юридического образования у представителя Артанзеева В.В., подписавшего апелляционную жалобу.
Это же основание послужило принятию решения о возврате апелляционной жалобы, поданной и подписанной иным представителем Управления.
Вместе с тем, согласно части 8 статьи 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.
Названная норма распространяется на все стадии рассмотрения административного дела, в связи с чем оспоренное определение нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 26 апреля 2017 г. отменить, частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи:  
 /подписи/



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка