Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 марта 2021 года №33а-216/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33а-216/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Кутлановой Л.М. и Панасенко Г.В.,
при секретаре Манжиковой А.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 января 2021 г. по административному делу по административному иску благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования и науки Республики Калмыкия о признании незаконным бездействия.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, возражения представителя административного ответчика Бадмаевой Б.В. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - Общественное движение) обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на следующее. Административный истец обратился в Министерство образования и науки Республики Калмыкия с предложением о проведении патриотического благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, нуждающихся в помощи и защите государства. В установленные сроки административный ответчик не принял решение по предложению общественного движения. Бездействием административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц из числа детей, попавших в трудную жизненную ситуацию в получении благотворительной помощи от благотворителей и добровольцев г. Москва.
Общественное движение просило суд признать незаконным бездействие Министерства образования и науки Республики Калмыкия, как не соответствующее Постановлению Правительства РФ от 28 ноября 2018 г. N 1425 в осуществлении взаимодействия с организатором добровольческой деятельности по проведению патриотического, благотворительного, интерактивного, инклюзивного, просветительского мероприятия "Военный Заем 1942-1945".
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 января 2021г. в удовлетворении административного искового заявления благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Королев Ю.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не исполнил положения процессуального закона, административный истец не получил возражения административного ответчика до судебного заседания и был лишен права заявить необходимые процессуальные ходатайства об истребовании доказательств, приобщении к материалам дела имеющихся доказательств и письменных объяснений. Судом не обеспечен принцип состязательности и равноправия сторон, активная роль суда не соблюдена. Лицам, участвующим в деле не направлена копия определения о принятии и подготовке административного дела к судебному разбирательству, не истребованы доказательства законности бездействия государственного органа. Суд отказал в удовлетворении исковых требований на основании того, что нарушение сроков ответа не повлияло на права детей в получении благотворительной помощи от добровольцев г. Москва. По мнению апеллянта, благотворительные мероприятия с предоставлением материальной помощи от благотворителей г. Москва детям Республики Калмыкия в запланированные сроки не проведено из-за бездействия органа государственной власти. Ссылается на пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в соответствии с которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовых актом. Полагает, что административный ответчик допустил превышение совершаемым им в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом полномочий, и использовал их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества, что является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными. Административный истец в настоящем деле выступил в защиту публичных интересов в предусмотренном федеральным законом случае. Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, являются нарушением процессуальных прав административного истца и основанием для отмены судебного акта.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, об отложении дела не просил, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая, что административный истец о месте и времени судебного заседания извещен судом заказной почтой, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определилрассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд первой инстанции указал, что административный ответчик в установленные сроки не принял ни одного из решений, предусмотренных частью 3 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов власти субъектов, однако это не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц из числа детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без попечения, нуждающихся в помощи и защите государства.
Данные выводы суда первой инстанции не повлияли на правильность вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 62 КАС Рф обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, органы, организации, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Между тем, совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия административного ответчика по настоящему делу не установлено.
Как следует из материалов дела, общественным движением в адрес Министерства направлено обращение от 5 июля 2020 г. N ***, в котором в соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 24 апреля 2020 года N 126-ФЗ предлагается провести вебинар "Военный заем 1942-1945" для целевой аудитории, определенной перечнем поручений Президента Российской Федерации, постановлением и распоряжением Правительства РФ.
8 июля 2020 г. заместителем Министра образования и науки Республики Калмыкия в адрес руководителей муниципальных органов управления образования в районах и г. Элисты, руководителям подведомственных министерству учреждений направлено обращение организатора Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" от 5 июля 2020 г.
Основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяет возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" (далее Закон N 135-ФЗ).
Согласно статье 1 данного Закона под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. Под добровольческой (волонтерской) деятельностью понимается добровольная деятельность в форме безвозмездного выполнения работ и (или) оказания услуг в целях, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона. На добровольческую (волонтерскую) деятельность распространяются положения, предусмотренные настоящим Федеральным законом для благотворительной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 17.3 Закона N 135-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.
Такие требования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями".
Согласно пункту 2 Требований организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности (далее - предложение), которое содержит следующую информацию:
а) фамилия, имя, отчество (при наличии), если организатором добровольческой деятельности является физическое лицо;
б) фамилия, имя, отчество (при наличии) и контакты руководителя организации или ее представителя (телефон, электронная почта, адрес), если организатором добровольческой деятельности является юридическое лицо;
в) государственный регистрационный номер, содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц;
г) сведения об адресе официального сайта или официальной страницы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при наличии);
д) идентификационный номер, содержащийся в единой информационной системе в сфере развития добровольчества (волонтерства) (при наличии);
е) перечень предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг), осуществляемых добровольцами в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", с описанием условий их оказания, в том числе возможных сроков и объемов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров), наличия опыта соответствующей деятельности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 Требований предусмотрено, что орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений:
о принятии предложения;
об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.
Таким образом, для взаимодействия с органом государственной власти добровольческой (волонтерской) организации надлежит направить органу власти предложения по установленной форме с изложением вышеназванной информации.
Однако, письмо от 5 июля 2020 г. за подписью Королева Ю.В., направленное в Министерство образования и науки Республики Калмыкия названным требованиям к форме и содержанию предложения о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности не отвечает. Ссылок на Постановление Правительства РФ от 28 ноября 2018 г. N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями", не имеет. Данное предложение носило лишь рекомендательный, рекламный характер и императивных норм не содержало.
Письмо административного истца также не содержало никаких ссылок и на Федеральный Закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, письмо административного истца от 5 июля 2020 г. не повлекло обязанности административного ответчика рассмотреть предложение общественного движения в сроки, установленные Постановлением Правительства.
Министерство, получив предложение общественного движения о сотрудничестве, направило полученное письмо в подведомственные Министерству образовательные организации, а впоследствии сообщило заявителю. Бездействия со стороны административного ответчика, на которого действующими нормами права не возложена обязанность по обязательному сотрудничеству с общественными организациями, не имеется. Также как и нет нарушений прав административного истца и неопределенного круга лиц, в интересах которого обратился административный истец.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска по существу правильное.
В соответствии с частью 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Само по себе несогласие административного истца со сроками ответа Министерства не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, неопределенного круга лиц, в интересах которого он обратился, и нарушении действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о не исполнении обязанности суда по направлению лицам, участвующим в деле определения суда о принятии и подготовке административного дела к судебному разбирательству является несостоятельным и опровергается материалами дела, согласно которым копия определения была направлена в адрес административного истца, но не получен им (л.д. ***).
Ссылка в жалобе о не направлении возражений административного ответчика в адрес административного истца не может быть основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Королева Ю.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2021 года.







Председательствующий


Л.Л. Лиджеева












Судьи


Л.М. Кутланова















Г.В. Панасенко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка