Дата принятия: 12 марта 2018г.
Номер документа: 33а-216/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 года Дело N 33а-216/2018
Судья Архипова В.В. Дело N33а-216/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"12" марта 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Андреева С.В., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Добряковой Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кононенко Александра Анатольевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 ноября 2017 года, которым исковые требования ИФНС России по г. Костроме удовлетворены.
С Кононенко Александра Анатольевича в пользу ИФНС России по г. Костроме взыскана задолженность по налогу на имущество в размере 1 029 руб. 99 коп., а также госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Кононенко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ИФНС России по г. Костроме Зарбиева Т.Р., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным иском к Кононенко А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме 1 029 руб. 99 коп.
В обоснование иска указано, что Кононенко А.А. согласно данным, представленным регистрирующим органом, имеет в собственности строения, расположенные по адресу: <адрес>
Кононенко А.А. начислен налог на имущество физических лиц за 2013 год (срок уплаты 05.11.2014 г.) в общей сумме 49 534 руб., в том числе на нежилое строение, расположенное в <адрес>, - 21 000 руб., на нежилое строение, расположенное в <адрес>, - 28 534 руб. 44 коп., который налогоплательщиком в установленный срок не уплачен. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N405578.
На основании представленных ГП Костромской области "Костромаоблакадастр" уточненных сведений об актуальной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2013 г. произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2013 год: на нежилое строение, расположенное в <адрес>, - 119 руб. 42 коп., на нежилое строение, расположенное в <адрес>, - 910 руб. 57 коп. Кононенко А.А. направлено требование об уплате налога и пени от 13.11.2014 г. N119240, которое налогоплательщиком не исполнено.
До обращения в суд с настоящим административным иском налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 17.03.2015 г. N2-478/2015 отменен определением мирового судьи от 17.05.2017 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кононенко А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске отказать. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Не согласен с выводами суда о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд и соблюдении процедуры принудительного взыскания.
Требование N185024 об уплате налога по состоянию на 18.05.2015 г. содержит недостоверные сведения о размере налоговой задолженности по объектам недвижимости. В нем налоговый орган указывает только 2 объекта налогообложения, по которым рассчитывалась пеня, инвентаризационная стоимость объектов была существенного завышена.
В соответствии с данным требованием налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога на имущество за 2013 года по 2 объектам. 27 марта 2015 года мировым судьей судебного участка N32 г. Костромы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу на имущество в общей сумме 49 543 руб. 44 коп., пени на сумму 1 062 руб. 68 коп. налоговым органом не взыскивались.
17 мая 2017 года данный судебный приказ отменен. Восстанавливая пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменяя судебный приказ, мировой судья указал, что установить с достоверностью лицо, получившее 30.03.2015 г. копию судебного приказа, невозможно. В материалы дела им (Кононенко А.А.) был представлен договор найма жилого помещения от 26.02.2015 г., подтверждающий, что в период с 26.02.2015 г. по 26.02.2016 г. он с семьей проживал по адресу: <адрес> В связи с чем довод суда о том, что из представленного в материалы дела требования об уплате налога следует, что процедура принудительного взыскания была соблюдена, не состоятелен. Выводы суда о том, что в материалы дела не представлены доказательства того, что он (Кононенко А.А.) не проживал в спорный период по месту регистрации и не уведомил налоговый орган по месту учета об изменении места своего фактического нахождения, не соответствуют определению мирового судьи от 17 мая 2017 года по делу N2-478/2015.
Согласно данным ГП Костромской области "Костромаоблкадастр" стоимость объектов указана в ценах на 01.01.2013 г. с учетом коэффициента перерасчета восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений, утвержденного постановлением Администрации Костромской области от 14.11.2011 г. N432-а, которым был обязан руководствовать налоговый орган. Поскольку налоговый орган имел возможность получить достоверную информацию о стоимости объектов недвижимости, налогоплательщик не может отвечать за действие (бездействие) налоговой инспекции. Ссылка суда на отмененный судебный приказ от 17 марта 2015 года в обоснование восстановления налоговому органу пропущенного срока предъявления требований за 2013 год не состоятельна. Довод суда о том, что налоговое уведомление, направленное в 2014 году, содержало сведения об уплате налога за 2013 года, не верен. Исходя из действий налогового органа, направившего плательщику налоговое требование N185024 об уплате налога по состоянию на 18.05.2015 г., в котором содержались недостоверные сведения о размере налоговой задолженности (завышенной более чем в 48 раз) и только по двум объектам недвижимости (из 20 объектов), считает, что налоговый орган не исполнил надлежащим образом положения ст. 48 НК РФ.
В дополнении к апелляционной жалобе Кононенко А.А. указал, что согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. N436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безденежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку.
В возражениях относительно апелляционной жалобы начальник ИФНС России по г. Костроме Серебряков Ю.В. просит решение Свердловского районного суда г. Костромы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Костроме Зарбиев Т.Р. представил заявление об отказе от административного иска, просил это заявление удовлетворить и производство по делу в связи с этим прекратить.
Кононенко А.А. не возражал против принятия судом апелляционной инстанции отказа административного истца от административного иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления представителя ИФНС России по г. Костроме об отказе от административного иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 2 ст. 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
По делу видно, что отказ от административного иска заявлен лицом, представляющим интересы административного истца и имеющим право на совершение таких действий.
Отказ от административного иска совершен в форме, предусмотренной ч. 1 ст. 304 КАС РФ.
В заявлении об отказе от административного иска административный истец в лице уполномоченного представителя указывает, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, ему понятны.
Принимая во внимание то, что отказ от заявленных требований является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, последствия отказа от заявленных требований административному истцу понятны, судебная коллегия полагает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию.
При таком положении на основании ст. 304 КАС РФ постановленное судом решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
В силу положений ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 46, 195, 304 и 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ ИФНС России по г. Костроме от административного иска к Кононенко А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2013 год в сумме 1 029 руб. 99 коп.
Решение Свердловского районного суда города Костромы от 21 ноября 2017 года отменить, производство по административному делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
