Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2161/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-2161/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Степановой Е.А., Мосеева А.В.,
при секретаре
Шурминой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам ФКУ СИЗО-2 УФСИН России, УФСИН России по Кировской области на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 марта 2020 г. по административному делу N 2а-1333/2020 по административному исковому заявлению Старковской Л.А. к ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Кировской области Горбунову В.А. о признании действий незаконными, которым постановлено:
Требования Старковской ФИО18 - удовлетворить.
Постановление начальника ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Кировской области Горбунова В.А. от 30 апреля 2019 г. о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания в виде выговора - признать незаконным и отменить.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старковская Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области Горбунову В.А. о признании незаконным и подлежащим отмене примененную меру взыскания в виде вынесенного выговора от 30 апреля 2019 г.; ходатайствовала о восстановлении срока для подачи административного искового заявления. В обоснование иска указала, 18 сентября 2018 г. осуждена Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ) к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 29 апреля 2019 г. прибыла в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области. В этот же день резко почувствовала себя плохо, об ухудшении самочувствия сообщила дежурному сотруднику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области который ей пояснил, что врач будет 30 апреля 2019 г. Сотрудником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ей было разрешено находится в кровати до ужина, поэтому она легла под одеяло. На следующий день на приеме у врача ей измеряли артериальное давление, которое оказалось <данные изъяты>, однако медицинская помощь оказана не была, таблетки <данные изъяты> были изъяты, на кровать легла по причине плохого самочувствия с разрешения сотрудника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области. С правилами внутреннего распорядка (далее - ПВР) ознакомлена не была, о том, в какой форме ей сделан выговор - в устной или письменной, не знала, о привлечении к дисциплинарной ответственности извещена также не была.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области подполковника внутренней службы Бессонов Р.В., представитель УФСИН России по Кировской области Пестрикова Т.В. обратились в Кировский областной суд с апелляционными жалобами, в которых просят об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на неверную оценку судом фактических обстоятельств дела, недоказанность выводов суда, ошибочное истолкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям. В жалобах поясняют, что Старковская Л.А. в действительности допустила нарушение именно режима содержания (порядка отбывания наказания), а не Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, действующих именно в ФКУ СИЗО-2, которых не существует. Доводы Старковской Л.А. о наличии <данные изъяты> ничем не обоснованы, так как они не подтверждены материалами дела, между тем суд необоснованно отклонил доказательства по делу, предоставляемые ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области. Обязанность администрации ФКУ СИЗО-2 знакомить с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, подозреваемых или обвиняемых, следующих транзитом под роспись, не регламентирована действующим законодательством. Кроме того, считают, что в нарушение норм процессуального права суд не привлек надлежащего ответчика по делу, которым является ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.
На апелляционную жалобу представлено мнение начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области Горбунова В.А., в котором последний поддержал доводы и требования апелляционных жалоб.
Старковской Л.А. и её представителем адвокатом Григоровым А.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы, законность и обоснованность принятого решения.
Представитель административных ответчиков - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области и УФСИН России по Кировской области Пестрикова Т.В., являясь также представителем по доверенности начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области Горбунова В.А., в судебном заседании настаивала на заявленных доводах и требованиях апелляционных жалоб.
В судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи Старковская Л.А. и её представитель адвокат Григоров А.А. подтвердили доводы, изложенное в возражениях на жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
В соответствии с частью 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 26 декабря 2016 г.
Согласно пункту 16 указанных Правил, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.
В соответствии с п. 17 Правил установлено, что осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.
Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - ФЗ N 103-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном ФЗ N 103-ФЗ, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суд. Следовательно, лица, содержащиеся в СИЗО, должны соблюдать положения ФЗ N 103-ФЗ.
В соответствии с нормами ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.
Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено в ст. 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ, ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в том числе, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Из материалов дела следует, что Старковская Л.А. 18 сентября 2018 г. осуждена Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
29 апреля 2019 г. Старковская Л.А. прибыла в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области; 3 мая 2019 г. убыла в УФСИН России по Костромской области.
29 апреля 2019 г. сотрудником дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области Вершининым М.С. составлен рапорт N 637, что при визуальном наблюдении через дверной глазок камеры N 206 осужденная Старковская Л.А. 29 апреля 2019 г. в 17 час. 19 мин. допустила нарушение режима содержания: без разрешения администрации находилась на ненадлежаще заправленном спальном месте в не отведенное для сна время.
Из рапорта оператора ЦПСОТ Гурина Д.Р. от 29 апреля 2019 г. N 637 следует, что посредством видеонаблюдения осужденная Старковская Л.А. 29 апреля 2019 г. в 17 час. 19 мин. находилась без разрешения администрации на ненадлежаще заправленном спальном месте в не отведенное для сна время, тем самым нарушила п.п. 16,17 гл. 3 Приказа N 295 ПВР ИУ, п.п. 1,2 ст. 36 ФЗ N 103 от 1995 года.
29 апреля 2019 г. Старковской Л.А. даны объяснения, согласно которым она 29 апреля 2019 г. прибыла в СИЗО-2 г. Кирова, находясь в камере N 206, по состоянию здоровья вынуждена была находиться на спальном месте из-за плохого самочувствия, просила разрешить постельный режим в связи с тем, что имеется <данные изъяты>.
30 апреля 2019 г. согласно данным журнала предварительной записи на прием (осмотр) зафиксирован факт обращения осужденной Старковской Л.А. за оказанием медицинской помощи, осмотр произведен медицинским работником Тороповой.
Согласно справке начальника филиала - врача филиала "Медицинская часть N 14" ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России Сенниковой В.А. 30 апреля 2019 г. Старковская Л.А. осмотрена врачом - терапевтом, выставлен диагноз: "<данные изъяты>"
30 апреля 2019 г. инспектором ОРиН Чесноковым А.В. составлена справка о том, что со Старковской Л.А. проведена беседа профилактического характера по факту подущенного ею нарушения порядка содержания, в ходе которой разъяснены ПВР и последствия их нарушения; в ходе беседы вину признала, в содеянном раскаялась.
30 апреля 2019 г. постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 Горбуновым В.А. N 421 на осужденную Старковскую Л.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания: 29 апреля 2019 г. в 17 час. 19 мин. при визуальном наблюдении через дверной глазок за камерой N 206 выявлено, что осужденная Старковская Л.А. без разрешения администрации находилась на ненадлежащее заправленном спальном месте, в не отведенное для сна время.
Согласно выписке из протокола N 207 от 30 апреля 2019 г. на осужденную Старковскую Л.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
30 апреля 2019 г. составлен акт, о том, что осужденная Старковская Л.А. ознакомлена с постановлением N 421 от 30 апреля 2019 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от подписи отказалась.
7 мая 2019 г. Старковская Л.А. прибыла в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области.
7 мая 2019 г. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области у Старковской Л.А. взята подписка, что она ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, со всеми правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, с ПВР ИУ, а в случаях предусмотренных законодательством, с применением к ней физической силы, специальных средств, оружия. Предупреждена об ответственности за нарушение отбывания наказания.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, поскольку Старковская Л.А. нарушила Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений вынужденно по причине болезни в условиях крайней необходимости, что подтверждается осмотром врачом - терапевтом 30 апреля 2019 г. Кроме того, факт умышленного нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, допущенных Старковской Л.А., не доказан по причине отсутствия доказательств, подтверждающих факт ознакомления Старковской Л.А. с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Судом проверены и надлежащим образом оценены доводы заявителя, на которые она ссылалась в обоснование своих требований. Выводы суда подробно изложены в решении, мотивированы и сомнений не вызывают.
Вопреки доводам жалоб, разрешая спор, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которым применены нормы материального права, их регулирующие. Нарушения распределения бремени доказывания судом не допущено. Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.
Доводы административных ответчиков о том, что у администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области отсутствовала обязанность знакомить Старковскую Л.А. с положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, подлежат отклонению, исходя из следующего.
Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации определено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть вторая статьи 10).
Частью первой статьи 12 названного кодекса установлено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
Согласно п. 13 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189, принятым в СИЗО подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт ознакомления Старковскую Л.А. с положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Более того, принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт ухудшения здоровья Старковской Л.А., отсутствие у административного ответчика сведений о надлежащем состоянии здоровья 29 апреля 2019 г. ввиду необеспечения медицинской помощью в день поступления жалобы на самочувствие, выраженной в том числе в объяснительной от 29 апреля 2020 г., судебная коллегия полагает, что при вынесении оспариваемого дисциплинарного взыскания не были в должной мере учтены обстоятельства совершения нарушения, налагаемое взыскание не соответствует тяжести и характеру нарушения.
Довод жалоб о том, что суд не привлек надлежащего ответчика по делу, которым является ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, также подлежит отклонению, так как указанный ответчик никем из участников процесса не заявлялся, кроме того, субъектом, привлекавшим Старковскую Л.А. к дисциплинарной ответственности, не является.
Иные доводы апелляционных жалоб судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении пропущенного срока, поскольку доводы заявителя о причинах пропуска срока обжалования примененного взыскания заслуживают внимания. Основания, руководствуясь которым, районный суд счел возможным восстановить пропущенный срок, подробно изложены в судебном акте и достаточным образом мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России, УФСИН России по Кировской области- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
