Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-2161/2020
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33а-2161/2020
Судья - Ионов И.А. N М-5735/2020-33а-2161
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2020 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Макаровой Л.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 октября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (далее - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - УФССП России по Новгородской области), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Великого Новгорода N <...> (далее - ОСП Великого Новгорода N <...>) УФССП России по Новгородской области С. о признании действий, выразившихся в вынесении постановления от 17 июня 2020 года об обращении взыскания на имущественное право должника, незаконными, и отмене названного постановления.
В обоснование заявленных требований Общество указало, что 26 июня 2020 года в Общество поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода N <...> УФССП России по Новгородской области С. от 17 июня 2020 года, в соответствии с которым в рамках возбужденных в отношении К. исполнительных производств в связи с неисполнением последним требований исполнительных документов обращено взыскание на принадлежащее ему К.) право получения денежных средств в размере <...> рубля <...> копеек, на Общество возложена обязанность удержать указанную сумму из страхового возмещения и перечислить на депозитный счет ОСП Великого Новгорода N <...> УФССП России по Новгородской области. Данное постановление, по мнению Общества, является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества, поскольку на Общество необоснованно возлагается обязанность по погашению задолженности К. перед третьими лицами. Исполнительное производство, в котором взыскателем является К., в отношении Общества не возбуждалось, а производить замену должника в исполнительном производстве в одностороннем порядке в отсутствие судебного акта о правопреемстве судебный пристав-исполнитель не вправе. Кроме того, письменное согласие самого К. на взыскание дебиторской задолженности с Общества в пользу третьих лиц отсутствует, что свидетельствует также о нарушении прав К.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 октября 2020 года в принятии административного искового заявления Общества отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ); в этом же определении разъяснено, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Общество ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в принятии административного искового заявления.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение об отказе в принятии административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Отказывая в принятии к производству административного искового заявления Общества по вышеприведенным основаниям, судья районного суда исходил из того, что Общество стороной исполнительного производства, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, не является, этим постановлением не обращается взыскание на принадлежащие Обществу права и денежные средства, денежные средства с данного Общества не взыскиваются, в связи с чем пришел к выводу о том, что права и законные интересы Общества данным постановлением не затрагиваются, а полномочиями по представлению и защите интересов К. Общество не обладает.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами судьи согласиться не может, поскольку они не основаны на законе и не соответствуют обстоятельствам дела.
Организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если она полагает, что нарушены или оспорены ее права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) не следует, что этими решением, действиями (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 апреля 2017 года N 11-П указал, что применительно к пунктам 2 и 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, позволяющим судье отказывать в принятии административного искового заявления, следует принимать во внимание, что они являются частью конкретизирующей статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения; тем самым эти законоположения не допускают произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагают выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением.
Из смысла приведенных норм следует, что судья вправе отказать в принятии административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ только в том случае, если оспариваемые решение или действие (бездействие) очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем положения данной нормы права при вынесении судьей определения учтены не были.
Как следует из представленных материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода N <...> УФССП России по Новгородской области С. от 17 июня 2020 года, вынесенным в рамках возбужденных в отношении должника К. исполнительных производств, в связи с неисполнением последним требований исполнительных документов обращено взыскание на принадлежащее К. право получения денежных средств в размере <...> рубля <...> копеек, на Общество возложена обязанность удержать указанную сумму из страхового возмещения и перечислить на депозитный счет ОСП Великого Новгорода N <...> УФССП России по Новгородской области.
При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением Общество ссылалось на то, что оспариваемым постановлением на Общество необоснованно возложена обязанность по погашению задолженности К. перед третьими лицами, чем нарушаются права и законные интересы Общества.
При указанных обстоятельствах отказ в принятии административного искового заявления Общества на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ не может быть признан правомерным, а потому обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, в связи с чем оно на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению Общества - направлению в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" удовлетворить.
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 октября 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Великого Новгорода N <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области С. о признании действий, выразившихся в вынесении постановления от 17 июня 2020 года об обращении взыскания на имущественное право должника, незаконными, и отмене названного постановления направить в Новгородский районный суд Новгородской области для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
