Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 мая 2020 года №33а-2161/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33а-2161/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н.,
адвоката Сагидуллина Э.З.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Таратунского Л. В. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 марта 2020 года, которым административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области удовлетворено.
В отношении Таратунского Л. В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, - до 20 апреля 2023 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установлены административные ограничения в виде:
- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., адвоката Сагидуллина Э.З., представляющего интересы Таратунского Л.В. в порядке части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 01 марта 2017 года в отношении Таратунского Л.В. установлен административный надзор сроком до 18 марта 2018 года, и административные ограничения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 05 апреля 2017 года решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 01 марта 2017 года изменено в части установленных ограничений, кроме того, резолютивная часть решения дополнена, указано, что срок административного надзора, установленного в отношении Таратунского Л.В., подлежит исчислению со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу. В остальном решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 01 марта 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Таратунского Л.В. без удовлетворения.
Приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 42 от 21 ноября 2017 года Таратунский Л.В. осужден по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства. Приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 19 мая 2017 года в отношении Таратунского Л.В., которым он осужден по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено исполнять самостоятельно.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, Таратунским Л.В. совершено <ДАТА>, то есть в период административного надзора.
Приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от 30 января 2018 года Таратунский Л.В. осужден по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 42 от 21 ноября 2017 года в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства.
Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 42 от 07 ноября 2019 года Таратунский Л.В. осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от 30 января 2018 года, окончательное наказание назначено в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Таратунский Л.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК -3 УФСИН России по Вологодской области, освобожден 20 апреля 2020 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Таратунского Л.В. на срок, установленный законодательством для погашения судимости с момента постановки на учет в органе внутренних дел и установлении в отношении поднадзорного лица ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут).
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Таратунский Л.В. просил решение суда отменить, указал, что срок ранее установленного ему административного надзора закончился 14 марта 2018 года.
В возражениях на апелляционную жалобу Великоустюгская межрайонная прокуратура просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик Таратунский Л.В., освобожденный из мест лишения свободы, в судебное заседание не явился, в связи с неизвестностью его фактического места жительства, определением от 13 мая 2020 года в соответствии с частью 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве представителя административного ответчика назначен адвокат Сагидуллин Э.З., который в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Рогозин А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, Таратунский Л.В. в период нахождения под административным надзором совершил преступление небольшой тяжести, был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания истек 20 апреля 2020 года.
Таким образом, административный надзор должен быть установлен в отношении Таратунского Л.В. в обязательном порядке.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ, с учетом пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.
Удовлетворяя заявление об установлении Таратунскому Л.В. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона N 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.
При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и характеризующие Таратунского Л.В. данные.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения, а также определенный срок административного надзора не носят произвольного характера и чрезмерными не являются, а способствуют предупреждению совершения Таратунским Л.В. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 10 Закона N 64-ФЗ Таратунский Л.В., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку сводятся к несогласию административного ответчика с установлением в отношении него административного надзора, направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона, тогда как обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Таратунского Л. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка