Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 апреля 2021 года №33а-2160/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-2160/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе
председательствующего Джарулаева А.-Н.К.,
судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.
при секретаре Яхъяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к управлению земельных и имущественных отношений администрации г. Махачкалы о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и обязании повторно рассмотреть обращение, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И.А.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к управлению земельных и имущественных отношений администрации г. Махачкалы о признании незаконным отказ управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы уведомление N .17.МФЦ-9094/20 от <дата> об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Дагнефть", <адрес> и обязании в месячный срок с момента вступления решении суда в законную силу повторно рассмотреть обращение в отношении указанного земельного участка, указав при этом, что протоколом от <дата> была принята в садоводческое общество "Дагнефть", был выделен земельный участок N, площадью <адрес> кв.м. и выдана членская книжка. Истец оплачивает садоводческие взносы и земельный налог.
Для оформления своих прав на спорный земельный участок истец обратился в администрацию г. Махачкалы для предоставления муниципальной услуги. При этом, спорным уведомлением истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги, причина отказа: в заявлении вид разрешенного использования указан не верно под ИЖС, тогда как видом разрешенного использования земельного участка является ведение садоводства.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: "Административное исковое заявление ФИО1 к управлению земельных и имущественных отношений администрации г. Махачкалы, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить уведомление Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Махачкалы N .МФЦ-9094/20 от <дата>.
Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Махачкалы в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: РД, г. Махачкала, с/т "Дагнефть", земельный участок N, на кадастровом плане территории Махачкалы".
С этим решением не согласился представитель административного ответчика - МКУ "Управление имущественных и земельных отношений" г. Махачкалы ФИО5, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания судебной коллегии, не явились, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, пришла к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Статьей 310 КАС РФ предусмотрены основания для отмены решения суда.
Судебная коллегия таких оснований по делу не установила.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обжалуемое уведомление датируется <дата>, административный иск заявлен <дата>, следовательно, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд заявителем не нарушен.
Из представленной членской книжки садовода следует, что административный истец ФИО1, является членом с/т "Дагнефть" с <дата>, ей предоставлен земельный участок N площадью 500 кв. м. Сведения членской книжки садовода соответствуют паспортным данным истца.
Указанным документом достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества "Дагнефть" и предоставления ему индивидуально определенного земельного участка.
Указанных сведений в отношении административного истца было достаточно для того, чтобы определить расположение земельного участка и утвердить его схему на кадастровом плане территории.
Сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены.
Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, из содержания ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иным документом. Согласно положению п. 2.7 ст. 3 указанного ФЗ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> N -КГ18-38).
К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.
Согласно ст. 3 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Согласно ч. 2 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД "Город Махачкала" осуществляется в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от <дата> N.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего негативного решения.
В обжалуемом отказе административный ответчик ссылается на то, что в соответствии с п.2.6 Административного регламента, не представлен исчерпывающий перечень документов для предоставления муниципальной услуги, а именно в заявлении вид разрешенного использования указан не верно под ИЖС, тогда как видом разрешенного использования земельного участка является ведение садоводства.
Ссылка административного ответчика на п. 2.6 Административного регламента суд не может признать правомерными, поскольку данная норма не предусматривает перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Пунктом 2.6 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги предусмотрен пунктом 2.10.1 Административного регламента, согласно которому основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:
1) обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;
2) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (в случае представления данной схемы самим заявителем);
3) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия, которого не истек;
4) представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ;
5) несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
6) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;
7) изъятия из оборота испрашиваемого земельного участка;
8) установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;
9) резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;
10) наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.
Приведенный перечень является исчерпывающим и в этом перечне отсутствует такое основание к отказу в предоставлении муниципальной услуги, как указание в заявлении неверного вида разрешенного использования земельного участка.
Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрение заявления и отказом со ссылкой на неправомерное указание вида разрешенного использования земельного участка.
Исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.
Указанное выполнено административным ответчиком не было. Документы заявителя рассмотрены формально, оценка им не дана.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка N .17-МФЦ-9094/20 от <дата> являются незаконным и отменил.
Кроме того, ранее административному истцу уже утверждалась схема расположения указанного в иске земельного участка, срок действия которого истёк.
Суд, вынося решение об удовлетворении административного иска в части, пришел к обоснованному выводу о том, что основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанное в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы N .17.МФЦ-9030/20 от <дата> подлежит признанию незаконным и отмене.
Административным истцом также ставился вопрос об обязании издать постановление о предоставлении земельного участка.
Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. С учётом изложенного, суд полагает, что разрешение вопроса об оказании муниципальной услуги в судебном порядке является преждевременным.
Выводы суда о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги: "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" судебная коллегия находит правильными.
Доводы апелляционной жалобы дублируют те, которые выдвигались административными ответчиками в суде первой инстанции, были проверены и обоснованно отвергнуты.
В связи с этим оснований для вмешательства в решение суда, у коллегии не имеется.
руководствуясь ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД.
Председательствующий А.-Н. К. Джарулаев
Судьи И. А. Гончаров
З. А. Магомедова
Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 15 апреля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка