Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2160/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33а-2160/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Закарян И.В., Черняевой Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галкина М.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка
по апелляционной жалобе Галкина М.П.
на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2020 года (с учетом определения от 26 января 2021 года об исправлении описки), которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения Галкина М.П., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) Морозова О.А., Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Серебрякова А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Галкин М.П. обратился с административным иском о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, мотивируя свои требования тем, что он является кадастровым инженером, 22 июля 2020 года им был подготовлен межевой план по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи села <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства. 28 июля 2020 года заявитель обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений указанного земельного участка в части сведений о местоположении границ и площади, к заявлению был приложен межевой план. 03 августа 2020 года Управлением Росреестра по Саратовской области было вынесено решение N 64-0-1-201/3001/2020-2085 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. Основанием для приостановления было указано на нарушение порядка согласования местоположения границ земельных участков, установленного статьей 39 Федерального Закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Считает указанное решение незаконным, так как им был соблюдён установленный законом порядок согласования местоположения границ земельных участков.
Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2020 года, с учетом определения от 26 января 2021 года об исправлении описки, в удовлетворении иска отказано (т. 2 л.д. 36, 94).
Галкин М.П. не согласен с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска, полагает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, в документах ответчика не было адресов собственников земельных участков, в связи с чем извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков было опубликовано в СМИ в соответствии с Приказом МЭР от 21 ноября 2016 года N 735. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что земельные участки, от собственников которых Росреестр требовал согласование, уже были ранее согласованы и не имеют общих границ с земельным участком <данные изъяты>, а имеют только одну общую точку (т. 2 л.д. 60).
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).
Таких оснований по делу не имеется.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 28 июля 2020 года в Управление Росреестра по Саратовской области обратился Онищук Д. Е. с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Для осуществления государственного кадастрового учета изменений представлен межевой план от 22 июля 2020 года, подготовленный кадастровым инженером Галкиным М.П. в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с одновременным уточнением местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами, в том числе <данные изъяты>
В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В актах согласования границы уточняемых земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> отсутствовали личные подписи всех лиц, обладающих указанными земельными участками, на правах, указанных в части 3 статьи 39 Закона о кадастре либо их представителей, чем нарушена часть 2 статьи 43 Закона о недвижимости. В связи с отсутствием согласования со стороны смежных землепользователей, Управлением Росреестра по Саратовской области 03 августа 2020 года принято обжалуемое решение и заявитель был уведомлен о приостановлении государственного кадастрового учета (т. 1 л.д. 38-43).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение основано на законе и установленных обстоятельствах.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении местоположения указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, или случая признания местоположения указанных границ уточненным в порядке разрешения земельного спора о местоположении границ земельного участка.
В силу пункта 1 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.
Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (пункт 1 части 8 статьи 39 Закона о кадастре).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, до проведения кадастровых работ он не обращался о получении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в том числе об адресах правообладателей земельных участков, как то возможно в соответствии с частью 16.2 статьи 63 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", обратился лишь в ноябре 2020 года, ошибочно полагая, что возможно ограничиться публикацией в СМИ.
Довод жалобы о том, что истец опубликовал объявление в СМИ о проведении собрания по поводу согласования местоположения границ (т. 1 л.д. 23), таким образом порядок согласования был соблюдён, не свидетельствует о соблюдении порядка согласования, предусмотренного законом.
Публикация в печатном издании извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка не может быть принята в качестве доказательства согласования, поскольку указанный способ извещения является чрезвычайным и призван обеспечить необходимые гарантии уведомления заинтересованных лиц в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путем направления почтового отправления невозможно или же не дало позитивного результата. Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 890-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Топиной М.В. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 8 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Довод жалобы о том, что границы смежных земельных участков ранее уже были согласованы, в настоящем деле имеет место соприкосновение участков в одной точке, отмену законного и обоснованного решения повлечь не может.
Круг лиц, с которыми производится согласование местоположения границ земельного участка, определяется на момент совершения кадастровых работ.
Нарушение законного порядка согласования местоположения границ земельных участков или отсутствие согласования местоположения границ может служить правовым основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета за исключением установленных законом случаев (пункт 25 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пункт 2 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").
К таким исключениям относятся:
признание указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора;
признание при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.
То обстоятельство, что границы смежных участков определены при их постановке на кадастровый учет, закон не связывает с правовыми основаниями для освобождения кадастрового инженера от проведения такого согласования при уточнении границ его земельного участка.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкина М.П. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
