Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2160/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33а-2160/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего ФИО12,
судей Григорьевой Н.М., Павловой О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2640/2018 (УИД 47RS0004-01-2018-001424-98) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2018 года по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 Р.Г., УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, установлении стоимости арестованного имущества,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО12, лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО3 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 Р.Г., УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, в котором указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области на исполнении находится исполнительное производство от 29.11.2016 г. N-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа по делу N от 31.10.2016 г., выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста от 29.11.2016 года, а именно: земельный участок 34800 кв.м. с кадастровым номером N. Согласно заключению оценщика, стоимость арестованного имущества составляет 18 227 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.2017 г. N об оценке имущества административного истца административным ответчиком был принят и утвержден вышеуказанный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Административный истец считает, что постановление от 11.12.2017 г. N об оценке имущества незаконным, поскольку определенная стоимость реализуемого участка многократно занижена, в связи с чем, административный истец просил суд:
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ N об оценке имущества;
- установить действительную стоимость арестованного имущества.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2018 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным постановление N судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 Р.Г. от 11.12.2017 г. о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обязал судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, отменить постановление N судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 Р.Г. от 11.12.2017 г. о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; вынести постановление о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении арестованного имущества: земельного участка, площадью 34800 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Мистолово, указав, что рыночная стоимость земельного участка, площадью 34800 кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Мистолово на дату 21.06.2018 г. составляет 18 503 000 рублей. В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в остальной части отказал. Взыскал с ФИО3 в пользу ООО "Карелия Девелопмент" судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120000 рублей (том 3 л.д. 92-104).
ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда, указав, что решение суда является незаконным и подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм материального права, в связи с чем, нарушает его права.
ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд её удовлетворить, полагал, что принятым решением нарушаются его права, поскольку стоимость земельного участка значительно выше, чем установлено судом.
Представитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области по доверенности ФИО10 полагала, решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 108-О, от 25 февраля 2016 года N 430-О, от 29 марта 2016 года N 682-О и др.).
Допуская возможность апелляционного обжалования решения суда лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 2 статьи 295), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает возвращать без рассмотрения апелляционную жалобу, если они поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной (кассационной) инстанции (пункт 1 части 1 статьи 301 и пункт 2 части 1 статьи 321).
Тем самым, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение от 28 января 2016 года N 109-О).
В соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что его права нарушены оспариваемым решением суда, в связи с неправильным установлением стоимости земельного участка должника.
Как указал ФИО1, решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2019 г. по делу N N ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 в размере 36 938 749,38 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 Поскольку в рамках исполнительного производства N-ИП земельный участок, принадлежащий должнику, был реализован на торгах 20.03.2019, 06.05.2019 г. с учётом начальной продажной цены, определённой решением суда, полагает, что его права нарушаются.
Вместе с тем, разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Предметом рассмотрения административного дела являлось соответствие действий судебного пристава-исполнителя действующему законодательству по исполнительному производству N-ИП от 29.11.2016 г., а не вопрос о правах и интересах ФИО1, который стороной данного исполнительного производства не являлся.
В соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу ФИО1 без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2018 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
(судья ФИО11)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
