Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 сентября 2021 года №33а-2160/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-2160/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по частной жалобе Жукова Владимира Викторовича на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Жуков В.В. обратился в суд с административным иском к МИФНС N 1 по ЯНАО о предоставлении налогового вычета на ценные бумаги, возврате незаконного налога и взыскании пени.
Определением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 08 мая 2021 года административное исковое заявление Жукова В.В. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 21 мая 2021 года.
Определением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 27 мая 2021 года частная жалоба на определение Салехардского городского суда от 08 мая 2021 года оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 07 июня 2021 года.
Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 10 июня 2021 года возвращена частная жалоба Жукова В.В на определение Салехардского городского суда ЯНАО от 08 мая 2021 года об оставлении административного иска без движения по материалу N м-795/2021 по административному исковому заявлению Жукова В.В. к МИФНС N 1 по ЯНАО о предоставлении налогового вычета на ценные бумаги, возврате незаконного налога и взыскании пени.
В частной жалобе на определение судьи от 27 мая 2021 года (ошибочно поименованной от 21 мая 2021 года) Жуков В.В., просит отменить определение Салехардского городского суда от 21 мая 2021 года и принять новое определение, которым предполагается рассмотреть исковое заявление по существу.
В соответствии с ч. 2 ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам главы 33 КАС РФ без проведения судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа единолично (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы, прихожу к следующему выводу.
Судья, оставляя частную жалобу Жукова В.В. на определение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 08 мая 2021 года без движения, указал об отсутствии требований лиц, которые подлежали указанию в частной жалобе, что является основанием для оставления ее без движения, с предоставлением срока для исправления недостатков до 07 июня 2021 года.
Данный вывод нахожу обоснованным в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом нормой статьи непосредственно не устанавливается какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагается возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными и законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Как следует из ч. 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.
В соответствии с п.4 ст.299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Таким образом, в частной жалобе должно быть четко сформулировано требование лица, подающего жалобу к суду апелляционной инстанции.
Жалоба Жукова В.В. таких требований не содержит.
При таких обстоятельствах, установив, что частная жалоба Жукова В.В. не соответствует предъявляемым к ней требованиям, судья, руководствуясь ст. ст. 299, 300 КАС РФ, правомерно оставил ее без движения, предоставив заявителю жалобы разумный срок для устранения допущенных им недостатков.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные статьей 316 КАС РФ основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2021 года об оставлении частной жалобы Жукова В.В. на определение суда от 08 мая 2021 года без движения оставить без изменения, частную жалобу Жукова В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
судья /подпись/ С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка