Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2159/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33а-2159/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6,
судей Григорьевой Н.М., Павловой О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3031/2020 (УИД 47RS0018-02-2020-002155-55) по апелляционной жалобе администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2020 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области и главе администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области ФИО7 об отмене уведомления о несоответствии реконструкции жилого дома,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО6, лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к главе администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области ФИО7 об отмене уведомления от 14 сентября 2020 года о несоответствии реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: г.<адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что 13 июля 2020 года она подала в администрацию Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области заявление о начале реконструкции жилого дома, а именно, вместо сарая для угля и дров сделать пристройку с мансардой к существующему деревянному дому, 1953 года постройки. 17 июля 2020 года она получила уведомление из администрации Ульяновского городского поселения о соответствии реконструкции жилого дома. 07 сентября 2020 года она подала заявление в администрацию о завершении реконструкции. 14 сентября 2020 года она получила уведомление о несоответствии пристройки к жилому дому, а именно: расстояние от веранды жилого дома до забора менее 5 метров; в своем заявлении она указала не два этажа, а один. С данными замечаниями она не согласна. Заявление о реконструкции она заполняла в архитектурном отделе администрации Ульяновского городского поселения при помощи специалиста отдела. На её вопрос: является ли мансарда этажом, специалист ответил отрицательно. Поэтому в заявлении она написала один этаж. Деревянный дом она купила в 1999 году, о чем сказано в свидетельстве о государственной регистрации права от 03 сентября 1999 года. Дом не перестраивался, построен и зарегистрирован в соответствии с действующими нормами и правилами. Пристройка соответствует требованиям Свода правил СП 53.13330.2011. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 20-02-97* пункт 6.6, а именно: постройки на земельном участке должны быть размещены не менее 5 метров от дороги, и расстояние от жилого дома до забора должно быть не менее 3 метров. В данном случае реконструкция соответствует требованиям строительных норм: расстояние от красной линии более 5 метров (красной линией считается начало полотна проезжей части дороги), расстояние от жилого дома (1953 года постройки) до забора 3,2 метра. Расстояние от пристройки до забора более 5 метров.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (л.д. 19).
Решением Тосненского районного суда Ленинградской области от 24 декабря 2020 года административный иск ФИО1 удовлетворен. Признанно незаконным уведомление администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, Ульяновское городское поселение, г.<адрес>. Администрацию Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области обязана устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения уведомления ФИО1 об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. Административный ответчик обязан сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд, ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе администрация Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам административного дела.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 возражала протов доводов апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, постановивший решение по делу, может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции не высказался и не принял решение по заявленным административным истцом требованиям к административному ответчику главе администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области ФИО7
При таких обстоятельствах, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия дополнительного решения.
После принятия устранения допущенных нарушений, дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
апелляционную жалобу снять с рассмотрения, административное дело возвратить в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения, в соответствии со статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
(судья ФИО5)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
