Определение Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 24 декабря 2020 года №33а-2159/2020

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 33а-2159/2020








1-ая инстанция N 9а-278/2020
УИД: 60RS0020-01-2020-002234-19





N 33а-2159/2020




Судья Хатулева Е.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ








24 декабря 2020 г.





г. Псков




Судья судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда Адаев И.А.,
рассмотрев частную жалобу Лазаковича Дениса Валерьевича на определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 13 ноября 2020 г. о возвращении административного искового заявления,
установил:
осужденный Лазакович Д.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, обратился в суд с административным иском к ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 78" и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц и взыскании компенсации морального вреда. Одновременно заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств.
Определением Псковского районного суда Псковской области от 20 октября 2020 г. административный иск Лазаковича Д.В. оставлен без движения. Истцу предложено предоставить документы об уплате государственной пошлины либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Определением того же суда от 13 ноября 2020 г. административный иск возвращен в связи с невыполнением указаний судьи в установленный срок - до 11 ноября 2020 года.
В частной жалобе Лазакович Д.В. просит отменить определение суда как незаконное.
В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление подлежащим отмене.
Согласно части 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Налоговый кодекс Российской Федерации, входящий в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, предоставляет права судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 1 статьи 1 и пункт 2 статьи 333.20).
Из административного материала усматривается, что осужденный Лазакович Д.В. направил в суд с административным иском ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, приложив к нему лишь копию заявления на имя начальника исправительного учреждения о предоставлении сведений о доходах за 2020 год.
Судья районного суда правильно оставил административный иск без движения, однако установил административному истцу неразумный срок для предоставления финансовых документов, а впоследствии не учел время пробега почтовой корреспонденции, что в итоге привело к отказу в судебной защите прав осужденного, что является недопустимым.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13 июня 2006 года N 272-О "По жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 НК РФ и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46), подчеркнув важность обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.
Принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, а также факт направления в суд исправительным учреждением в установленный судьей срок (до 11 ноября 2020 г.) справки об отсутствии у Лазаковича Д.В. доходов и денежных средств на лицевом счете, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения административного иска не имелось в связи с фактическим исполнением
указаний судьи, изложенных в определении об оставлении иска без движения.
При таких обстоятельствах постановленное судом определение о
возвращении административного искового заявления нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Псковского районного суда Псковской области от 13 ноября 2020 г. отменить.
Административное исковое заявление Лазаковича Д.В. направить в тот же суд на стадию принятия.
Кассационная жалоба на состоявшиеся судебные акты может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья /подпись/ И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка