Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 18 июня 2019 года №33а-2159/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33а-2159/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Ткаченко Д.В., Туникене М.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по апелляционному представлению прокурора Дорогобужского района Смоленской области Родченкова П.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 марта 2019 года об отказе в принятии административного иска.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., судебная коллегия
установила:
прокурор Дорогобужского района Смоленской области обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации по Смоленской области о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет" на сайте с URL - адресом <данные изъяты> информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Определением судьи Ленинского района г. Смоленска вынесено определение от 25.03.2019 г. в принятии административного искового заявления прокурора Дорогобужского района Смоленской области отказано.
Не согласившись с данным определением, прокурором Дорогобужского района Смоленской области подано апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об отмене названного определения судьи как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия в порядке положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Из текста административного иска прокурора усматривается, что в ходе мониторинга Интернет-ресурсов прокурором выявлен сайт <данные изъяты> на странице которого пользователям сети Интернет предлагается осуществить покупку копий смартфонов и телефонов марок <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> вход на который свободный. На странице сайта имеется информация для связи с целью осуществления покупки, образцы смартфонов и телефонов, прейскурант цен, а также сведения о доставке в регионы РФ.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что в рассматриваемом случае обращение прокурора направлено фактически не на защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, а на защиту интересов правообладателей товарных знаков "Samsung", "Soni", "IPhone", вместе с тем, данных о невозможности правообладателей этих товарных знаков самостоятельно обратиться за защитой своих нарушенных прав не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи.
Часть 1 ст. 4 КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Прокурор, в силу правового регулирования, закрепленного в ч. 1 ст. 39 КАС РФ, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, только в случае, если такие граждане по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд.
Несмотря на то, что прокурор, как должностное лицо, наделен законом правом обращения в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов индивидуально определенных граждан, такое право не является неограниченным и поставлено в зависимость от наличия обстоятельств, объективно препятствующих самостоятельному обращению граждан в суд.
При этом приведенные в вышеназванной правовой норме обстоятельства должны относиться непосредственно к гражданам, в интересах которых подается заявление, а не к иным лицам.
В отсутствие доказательств того, что сами правообладатели товарных знаков "Samsung", "Soni", "IPhone", по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут обратиться в суд, отказ в принятии административного искового заявления прокурора является обоснованным.
Доводы представления правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат. Обстоятельств, опровергающих выводы судебного постановления, в представлении также не приведено.
С учетом изложенного определение судьи является законным, обоснованным и отмене по доводам представления не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Дорогобужского района Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка