Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 11 августа 2017 года №33а-2159/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2017 года Дело N 33а-2159/2017
 
от 11 августа 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Бондарева Н.А.,
судей Простомолотова О.В., Еремеева А.В,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Простомолотова О.В. материал по частной жалобе заместителя начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю Онищенко И. А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24 мая 2017 года о возращении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю к Выходцеву А. Н. о взыскании налогов, сборов, пени,
установила:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю) обратилась в суд к Выходцеву А.Н. с административным иском, в котором просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу; взыскать с ответчика неуплаченную сумму пени по земельному налогу в размере 6043, 85 рублей.
Обжалуемым определением данное административное исковое заявление возвращено на основании части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи неподсудностью дела районному суду.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю просит определение судьи отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для разрешения по существу.
Считает ошибочным вывод обжалуемого определения о том, что заявленные инспекцией требования могут быть рассмотрены в порядке искового производства только в случае отмены ранее вынесенного судебного приказа.
Наличие в заявлении инспекции требования о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд свидетельствует о том, что заявленные требования не являются бесспорными, в связи с чем в приказном порядке рассмотрены быть не могут.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю, судья исходил из того, что данное дело не подсудно Октябрьскому районному суду г.Томска, поскольку заявленные требования подсудны мировому судье и рассматриваются в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ представляет собой судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.
Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств (часть 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным (пункт 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Положениями главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено вынесение одного из следующих судебных актов: судебный приказ, определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлены сроки обращения налогового органа с требованиями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица. В случае пропуска срока подачи заявления о взыскании по уважительной причине, он может быть восстановлен судом.
Анализируя приведенные выше нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дел о взыскании налога (пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. В случае пропуска налоговым органом срока подачи заявления о взыскании налога (пени) без уважительных причин суд отказывает в его удовлетворении. Вместе с тем по заявлению налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей с налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, не может быть вынесен судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании налога (пени, штрафа).
Таким образом, подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа. В этом случае судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как усматривается из представленного административного искового заявления, Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю просит не только о взыскании с Выходцева А.Н. задолженности по налогу, но и о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
При таких обстоятельствах не может быть признан обоснованным вывод обжалуемого определения о том, что заявленные требования подсудны мировому судье и должны рассматриваться в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в представленных материалах усматривается спор о праве (вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд), который в порядке приказного производства рассмотрен быть не может в силу приведенных выше процессуальных норм.
Таким образом, определение судьи подлежит отмене, материалы по заявлению налогового органа направлению в суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 24 мая 2017 года отменить.
Материалы по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю к Выходцеву А. Н. о взыскании налогов, сборов, пени направить в Октябрьский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка