Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2158/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33а-2158/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Каверина С.А., Смолякова П.Н.
при секретаре Бянкиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 17 июня 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Матвеева Е. П. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе административного истца Матвеева Е.П.
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 3 марта 2020 года, которым постановлено исковое заявление Матвеева Е. П. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи объяснения административного истца Матвеева Е.П., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-75 Пушкова А.В. и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю Сорокиной Е.В., возражавших против доводов жалобы и полагавших решения суда правильным, судебная коллегия
установила:
24 января 2020 года Матвеев Е.П. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Он находится в местах лишения свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. 7 августа 2019 года был направлен в ФКУ ИК-5, на территории которого находится филиал больницы N 1 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России. По прибытии в больницу у него были изъяты сигареты без квитанции об изъятии, он не был помыт в бане и не было предоставлено вещевое довольствие. Также ему был выдан непригодный матрац и всего одна простынь. В период нахождения на лечении он содержался в камере N 10 рассчитанной на четверых заключенных, при этом туалет был расположен всего в 40 см. от стола и отгорожен дверью высотой 1 м. 50 см. из-за чего в камере стояло зловоние, вентиляция не включалась. Также ему не предоставлялись прогулки, не было возможности попасть к врачу, поскольку была сломана кнопка вызова. В камере часто отключали воду, помывка осуществлялась 1 раз в неделю, уборка камеры не производилась, отсутствовало место для курения, питание предоставлялось плохого качества. В магазин была предоставлена возможность ходить 1 раз в месяц, позвонить домой не имелось возможности. Он обращался с неоднократными жалобами и заявлениями на имя начальника ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, но не получал ответов. За все время его пребывания в больнице ему не было предоставлено возможности пообщаться со священнослужителем. Поэтому он просил признать незаконными действия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю в части нарушения его прав, предоставленных статьей 3 УИК РФ, статьей 15 Конституции РФ, статьями 3, 13, 8, 34 Конвенции по правам человека и основных свобод, действия филиала больницы N 1 ФКУЗ МСЧ -75 УФСИН России в части оказания ненадлежащего лечения и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 500000 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Матвеев Е.П. указывает на то, что был лишен возможности выступить в суде и донести свое мнение. Дело было рассмотрено в его отсутствие. Судом не в полной мере исследованы все обстоятельства, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Необоснованно отклонено его ходатайство о допросе свидетелей. Ходатайство о предоставлении фотографии камеры N 10, где он содержался, не было рассмотрено судом. В нарушение статьи 9 Конституции РФ на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю отсутствует молебная комната, в связи с чем он был лишен возможности вероисповедания. Отмечает, что по всем фактам, указанным в административном исковом заявлении им подавались жалобы на имя администрации исправительного учреждения, и он ходатайствовал об их истребовании и изучении, что судом не было сделано. Кроме того, он не был ознакомлен с материалами дела. Поэтому он просил отменить решение суда и удовлетворить его требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).
В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 названного кодекса.
Статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
Статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (части 1, 3).
Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь.
Системы видеоконференц-связи могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 КАС РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть, реализовано, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ). Во всяком случае, лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ. В связи с этим суду надлежит разъяснить лишенному свободы лицу право принять участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в определении суда, например в определении о принятии административного искового заявления к производству. В случае поступления соответствующего ходатайства вопрос об обеспечении права лица быть услышанным может быть разрешен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству путем вынесения определения суда, которое направляется в адрес лица с учетом предоставления ему разумного срока для подготовки к участию в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что Матвеев Е.П. отбывает наказание в виде лишения свободы. Дело рассмотрено в его отсутствие. При этом ни в определении судьи о принятии, подготовке и назначении административного дела к слушанию от 28 января 2020 года, ни каким-либо иным способом Матвееву Е.А. право принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи либо через представителя не разъяснено.
Таким образом, суд не предоставил истцу возможности лично обосновать свои требования и представить все необходимые, по его мнению, доказательства, выслушать возражения административных ответчиков, участвовать в исследовании доказательств по делу; рассмотрел дело в его отсутствие, признав достаточным надлежащее извещение о судебном заседании.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, лишении истца права на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 КАС РФ, а также указывает на нарушение закрепленного в статье 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, несоздание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу.
Вместе с тем, рассматривая данное дело и давая оценку действиям, решениям сторон, разрешая спор по существу, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является незаконными и подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, разрешить в установленном порядке вопрос об обеспечении административному истцу права участвовать тем или иным способом при рассмотрении административного дела по его административному исковому заявлению, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г.Читы от 3 марта 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Каверин С.А.
Смоляков П.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
