Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 июля 2021 года №33а-21577/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-21577/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
судей Белой С.Л., Ропота В.И.,
при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года апелляционные жалобы Губернатора Московской области, Правительства Московской области на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 15 апреля 2021 года по делу по административному исковому заявлениюВербицкой Л. В. и Вербицкого Е. А. к Г. М. <данные изъяты> Воробьеву А.Ю. и П. М. <данные изъяты> о признании бездействия незаконным и обязании совершить действие путем предоставления ответа на обращение,
заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,
объяснения представителя Правительства Московской области, Губернатора Московской области - по доверенности Кавина А.Ю.,
установила:
Вербицкая Л.В., Вербицкий Е.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Губернатору Московской области Воробьеву А.Ю., Правительству Московской области о признании бездействия незаконным, выразившимся в непредоставлении ответа на обращение, обязании совершить определенный действие и дать мотивированный ответ на обращение.
В обосновании заявленных требований указали, что 19 октября 2020 года Вербицкая Л.В., действующая в своих интересах и интересах своей семьи, направила в адрес Губернатора Московской области Воробьева А.Ю. обращение, путем размещения его на официальном сайте П. М. <данные изъяты>. Согласно Постановлению Г. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПГ "Об утверждении Регламента рассмотрения обращений граждан в П. М. <данные изъяты>", рассмотрение письменного обращения осуществляется в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения, однако до настоящего времени истцы ответа на свое обращение не получили, в связи с чем просят суд признать бездействие П. М. <данные изъяты> и Г. М. <данные изъяты> Воробьева А.Ю. незаконным и обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение их прав и законных интересов путем предоставления ответа на обращение от <данные изъяты> в 5-дневный срок с момента вынесения решения суда и вступления его в законную силу.
Решением Железнодорожного городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, административные исковые требования удовлетворены частично. Бездействие П. М. <данные изъяты> в лице Г. М. <данные изъяты> Воробьева А.Ю. по не предоставлению ответа на обращение Вербицкой Л. В. от <данные изъяты> <данные изъяты>, признано судом незаконным. На П. М. <данные изъяты> в лице Г. М. <данные изъяты> Воробьева А.Б. возложена обязанность предоставить Вербицкой Л. В. ответ на её обращение от <данные изъяты> <данные изъяты> в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении иска Вербицкого Е.А. отказано.
На данное решение административными ответчиками принесена апелляционная жалоба, со ссылкой на неустановление судом фактических обстоятельств дела, не привлечение в дело надлежащего ответчика Министерства здравоохранения М. <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 июля 2021 года апелляционная жалоба Министерства здравоохранения Московской области на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 15 апреля 2021 года оставлена без рассмотрения.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени апелляционного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, кроме представителя Правительства Московской области, Губернатора Московской области - по доверенности Кавина А.Ю., учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя апеллянта, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом первой инстанции установлено, что 19.10.2020 года Вербицкая Л.В. обратилась к Губернатору Московской области Воробьеву А.Ю. с обращением посредством его размещения на сайте Правительства Московской области, в котором просит предоставить ей документ, подписанный Губернатором Московской области Воробьевым А.Ю., обязывающий носить граждан средства защиты - маски, а также разъяснить ей на каком основании и какими медицинскими заключениями подтверждено указание Воробьева А.Ю. о ношении масок, разъяснить почему обязывая граждан носить маски, сам Воробьев А.Ю. их не носит и обеспечить предоставление ей и её семье запас масок исходя из количества членов семьи и срока использования маски.
Данное поступившее на электронную почту Администрации Губернатора Московской области обращение было зарегистрировано 22.10.2020 года, ему был присвоен номер ОГ-147038/2020.
26.10.2020 года на электронную почту Вербицкой Л.В. направлено уведомление о перенаправлении её обращения в Министерство здравоохранения Московской области по подведомственности.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя частично требования суд первой инстанции признал бездействия административных ответчиков по непредоставлению ответа на обращение Вербицкой Л.В. незаконными и обязал их предоставить такой ответ, поскольку ответчики в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, не предоставили заявителю ответ на него, а уведомление о перенаправлении обращения в Министерство здравоохранения Московской области таким ответом не является.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований Вербицкой Л.В. согласиться не может исходя из следующего.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении своего обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частью 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Распоряжением Администрации Губернатора Московской области от 27.12.2018 утвержден Регламент N 690-РАГ "Об утверждении Регламента рассмотрения обращений граждан в Администрации Губернатора Московской области".
Пунктом 55 Регламента определено, что сотрудники Управления после составления аннотации принимают решение о направлении обращения на рассмотрение по компетенции, при этом гражданину отправляется уведомление о направлении обращения на рассмотрение по компетенции, согласно приложению 3 к настоящему Регламенту, по указанному в обращении почтовому адресу или адресу электронной почты.
Как следует из материалов дела, обращение Вербицкой Л.В. поступило на электронную почту Администрации Губернатора Московской области 19 октября 2020 года за номером 1-1104024. Данное обращение было зарегистрировано 22 октября 2020 года, ему было присвоен регистрационный номер ОГ-147038/2020.
26 октября 2020 года на электронную почту Вербицкой Л.В. было направлено уведомление о том, что её обращение перенаправлено в Министерство здравоохранения Московской области.
17 ноября 2020 года Министерством здравоохранения Московской области в адрес Административного истца был направлен ответ за номером 14ТГ-44161/02-02.
Данные обстоятельства административными истцами не оспариваются.
С учетом характера поставленных в обращении Вербицкой Л.В. вопросов, направление обращения в Министерство здравоохранения Московской области для рассмотрения, совершенное в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, не противоречит приведенным требованиям закона.
Целесообразность действий по перенаправлению обращения предметом судебной проверки не является (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Данных о том, что обращение направлено лицу, решение или действие которого обжалуется, судебной коллегией не установлено и из материалов дела не следует.
Действия Министерства здравоохранения Московской области по рассмотрению перенаправленного обращения предметом оспаривания не являются.
Кроме того, обязанность личного рассмотрения Губернатором поступивших обращений законом не предусмотрена. Данных о нарушении Губернатором прав административного истца на обращение судебной коллегией не установлено.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части и отказывает в удовлетворении административного иска Вербицкой Л.В.
В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для удовлетворения иска Вербицкого Е.А. не имелось, поскольку Вербицкий Е.А. с письменным обращением к административным ответчикам не обращался и его права и законные интересы бездействием ответчиков не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного городского суда Московской области от 15 апреля 2021 года отменить в части удовлетворения требований Вербицкой Л. В. к Г. М. <данные изъяты>, П. М. <данные изъяты> об оспаривании бездействия и возложении обязанности. В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Вербицкой Л. В. отказать.
В остальной части решение Железнодорожного городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. М. <данные изъяты>, П. М. <данные изъяты> - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка