Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33а-21576/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-21576/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
судей Белой С.Л., Ропота В.И.,
при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года апелляционную жалобу Астафьева А. А. на решение Королевского городского суда Московской области от 09 июня 2020года по делу по административному исковому заявлению Астафьева А. А. к Королевскому Г. в лице судебного пристава-исполнителя Арлановой Т.Н., старшему судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП Исаеву И.С., УФССП по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП Арлановой Т.Н. в части несвоевременного прекращения исполнительного производства незаконным и повлекшим списание денежных средств с расчетного счета административного истца,
заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,
установила:
Астафьев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в порядке имеющегося уточнения иска, к Королевскому ГОСП в лице судебного пристава-исполнителя Арлановой Т.Н., старшему судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП Исаеву И.С., УФССП по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП Арлановой Т.Н. в части несвоевременного прекращения исполнительного производства незаконным, повлекшим списание денежных средств с расчетного счета административного истца.
В обосновании заявленных требований указал, что 14.12.2019 года с его расчетного счета были списаны денежные средства в размере 500 рублей, по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП возбужденному <данные изъяты>. Факт списания денежных средств подтверждается банковской выпиской. Однако постановление об административном правонарушении <данные изъяты> от 09.04.2018 на основании которого было возбуждено исполнительное производство, решением Раменского городского суда Московской области от 30.08.2018 года по делу 12-325/2018 было отменено, действия судебного пристава исполнителя решением Королевского городского суда Московской области от 20.06.2019 по делу 2а-1550/2019 признаны незаконными. Однако несвоевременность действий судебного пристава исполнителя по прекращению исполнительного производства по мнению административного истца повлекло незаконное списание денежных средств истца с расчетного счета и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Определением Королевского городского суда Московской области от 09 июня 2020 года производство по делу N 2а-792/2020 прекращено в части требований Астафьева А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ Лобачевой Ю.В. по списанию денежных средств по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП в связи с отказом административного истца от требований в указанной части.
Решением Королевского городского суда Московской области от 09 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований судебного пристава-исполнителя Арлановой Т.Н., старшему судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП Исаеву И.С., УФССП по Московской области отказано.
В апелляционной жалобе Астафьев А.А. просит об отмене данного решения, ссылаясь на не верное установление судом фактических обстоятельств по делу.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени апелляционного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились; учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, 03.12.2008 года судебным приставом исполнителем МОСП по ВАШ Лобачевой Ю.В. было возбужденно исполнительное производство <данные изъяты>-ИП на основании постановления по делу об административным правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>, предмет исполнения административный штраф в размере 500 рублей.
Постановлением от 10.12.2018 года СПИ МОСП по ВАШ Лобачевой Ю.В. обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Сбербанк России.
Постановлением от 09.01.2019 года вынесено постановление о передаче исполнительного производства по месту жительства должника в Королевский ГОСП.
Постановлением судебного пристава исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области Апариной Е.П. от 18.01.2019 года возбуждено исполнительное производство, принято к своему производству, исполнительному производству присвоен номер <данные изъяты>-ИП.
<данные изъяты> судебным приставом исполнителем Королевского ГОСП УФССП России по Московской области Апариной Е.П. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также постановление о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП по причине отмены и признании исполнительного документа, недействительным.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 43 указанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Частью 1 статьи 43 данного Федерального закона установлено, что в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.
Согласно расширенной выписке по счету, открытого на имя административного истца, <данные изъяты> произведено списание денежных средств в размере 500 рублей по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП.
Как следует из постановления СПИ Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области Апариной Е.П. от 08.04.2019г., по состоянию на 08.04.2019г. остаток задолженности по исполнительному производству N 237/19/50062-ИП составляет 1 500 рублей, из которых предмет исполнения: штраф в размере 500 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушения прав и законных интересов административного истца в ходе судебного разбирательства установлено не было, суд правомерно указал на отсутствие каких-либо данных, объективно свидетельствующих о допущенном административными ответчиками: СПИ Королевского ГОСП и старшим судебным приставом Королевского ГОСП незаконном бездействии, являющемся основанием для удовлетворения административного иска.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Данных о том, что в результате несвоевременного, по мнению административного истца, прекращения судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП исполнительного производства N 237/19/50062-ИП, нарушены права и законные интересы Астафьева А.А., суду не представлено.
Также материалы дела не содержат данных о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства после 08.04.2019г. осуществлялись исполнительные действия.
Доводы Астафьева А.А., приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, но не опровергают их, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и не подтвержденные.
Требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанные с направлением постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, административным истцом не заявлено.
При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Астафьевым А.А. административного иска.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения; нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении заявленных Астафьевым А.А. требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Королевского городского суда Московской области от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Астафьева А. А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
