Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2157/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33а-2157/2021
29 июля 2020 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Окуневой Л.А.
и судей Крючковой Н.П., Николаевой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчук У.Н.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. административное дело N 2а-953/2021 по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от
5 мая 2021 г. которым постановлено:
Административный иск Христосовой Т.С. к Управлению Росреестра по Пензенской области о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете земельного участка удовлетворить.
Признать незаконным отказ в государственном кадастровом учете Управления Росреестра по Пензенской от 18.01.2021 N
Обязать Управление Росреестра по Пензенской области повторно рассмотреть заявление Христосовой Т.С. о государственном кадастровом учете изменения площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, без учета ошибки в кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности Сериковой В.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя административного истца Христосовой Т.С. по доверенности Стульникова В.Д., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Христосова Т.С. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Пензенской области о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете земельного участка, указывая на то, что на основании решения Пензенского районного суда Пензенской области от 30 ноября 2017 г., установившего границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, она обратилась в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственном кадастровом учете данного земельного участка. Уведомлением от 18 января 2021 г. N Управление Росреестра по Пензенской области отказало ей в государственном кадастровом учете земельного участка, ссылаясь на то, что граница принадлежащего ей земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N. Полагает данный отказ незаконным, нарушающим ее права, поскольку границы земельного участка установлены решением суда, которое регистрирующий орган обязан исполнить.
С учетом изложенного Христосова Т.С. просила суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по Пензенской области в государственном кадастровом учете земельного участка от 18 января
2021 г. N и обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах границ, установленных решением Пензенского районного суда Пензенской области от 30 ноября 2017 г.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Пензенской области просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что у регистрирующего органа имелись предусмотренные законом основания для отказа в государственном кадастровом учете земельного участка в связи с наложением границ уточняемого земельного участка административного истца с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м (площадь учтенная), принадлежащего на праве пожизненного владения А.М.Н. Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 13 марта 2017 г. по делу по иску Христосовой Т.С. к А.М.Н. об оспаривании результатов межевания выявлено наличие реестровой ошибки в части неверного определения координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N. Однако внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границы данного земельного участка с новыми координатами без изменения площади, на что указано в судебном акте, невозможно, поскольку будет изменен объем прав правообладателя этого земельного участка А.М.Н. С вопросом о разъяснении решения суда от 13 марта 2017 г. либо о порядке его исполнения Христосова Т.С. в суд не обращалась.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Христосова Т.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явилась, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу было рассмотрено в ее отсутствие.
Заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции необходимая совокупность вышеуказанных условий была установлена, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Христосова Т.С. является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Пензенского районного суда Пензенской области от
30 ноября 2017 г. установлены границы принадлежащего Христосовой Т.С. земельного участка согласно данным межевого плана от 25 апреля 2017 г., подготовленного кадастровым инженером Д.А.В.., в координатах: н1 (<данные изъяты>), н2 (<данные изъяты>), н3 (<данные изъяты>), н4 (<данные изъяты>), н5 (<данные изъяты>), нб (<данные изъяты>), н7 (<данные изъяты>), н8 (<данные изъяты>), н9 (<данные изъяты>), н10 (<данные изъяты>), н11 (<данные изъяты>), н12 (<данные изъяты>), н13 (<данные изъяты>).
25 сентября 2020 г. Христосова Т.С. подала в Управление Росреестра по Пензенской области заявление о государственном кадастровом учете изменений площади и описания местоположения границ своего земельного участка, представив межевой план от 4 августа 2020 г., подготовленный кадастровым инженером Д.А.В. в целях уточнения местоположения границ спорного земельного участка.
7 октября 2020 г. Управлением Росреестра по Пензенской области было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка, а 18 января 2021 г. уведомлением N в осуществлении государственного кадастрового учета было отказано в связи с тем, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером N пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м (площадь уточненная), принадлежащего на праве пожизненного наследуемого владения А.М.Н..
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования Христосовой Т.С. о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Пензенской области в государственном кадастровом учете принадлежащего ей земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные действия административного ответчика совершены без соблюдения требований Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и привели к нарушению прав административного истца.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции считает возможным согласиться, принимая во внимание следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 20 части 1 статьи 26 названного Федерального закона основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является пересечение границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, и границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Решением Пензенского районного суда Пензенской области от
13 марта 2017 г. по делу N 2-54/2017 по иску Христосовой Т.С. к А.М.Н.., З.В.П. признаны частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: в точке Н5 с координатами <данные изъяты> и точке Н6 с координатами <данные изъяты>, указанных в межевом плане от 26 октября 2011г. (регистрационный номер N).
Этим же решением суд постановилвнести в Единый государственный реестр сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N в точке Н5 с координатами <данные изъяты> и точке Н6 с координатами <данные изъяты> без изменения площади участка с кадастровым номером N.
Указанным решением была устранена реестровая ошибка в определении координат смежных земельных участков и устранено наложение площадей этих участков друг на друга.
Управление Росреестра по Пензенской области не отрицает, что при рассмотрении названного дела было выявлено наличие реестровой ошибки в части определения координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером N.
Согласно частям 3, 4, 6 и 7 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 названной статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя.
Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в названной статье Закона о регистрации недвижимости, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.
Из анализа названных норм следует, что обжалуемое решение Управления Росреестра по Пензенской области об отказе в государственном кадастровом учете местоположения границ земельного участка административного истца с кадастровым номером N обусловлено невыполнением органом регистрации прав своих обязанностей по исправлению реестровой ошибки, сведениями о которой Управление Росреестра по Пензенской области располагало до даты обращения Христосовой Т.С. с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что на основании решения Пензенского районного суда Пензенской области от 13 марта 2017 г. внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N с новыми координатами без изменения площади невозможно, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство не может влиять на права административного истца, связанные с государственным кадастровым учетом принадлежащего ей земельного участка при отсутствии наложения границ с иными земельными участками.
Кроме того, фактические границы земельного участка с кадастровым номером N установлены вступившим в законную силу решением Пензенского районного суда Пензенской области от 30 ноября 2017 г. по иску Христосовой Т.С. об установлении границ согласно межевому плану от 25 апреля 2017 г., изготовленному кадастровым инженером Д.А.В.
Вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В частности, судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в течение 5 рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав (пункт 5 части 2 статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 16, часть 1 статьи 58 Закона о регистрации недвижимости).
С учетом изложенного, у суда имелись правовые основания для удовлетворения требований Христосовой Т.С.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом обсуждения суда и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, приведших к неверному исходу дела, не допущено, указанных в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 5 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Пензенской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Ленинский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
