Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2157/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N 33а-2157/2020
31.07.2020
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21.05.2020 по административному делу N а-253/2020 по административному иску Долматова А. В. к прокуратуре Республики Карелия о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долматов А.В., отбывающий наказание по приговору суда в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, 25.11.2019 через канцелярию исправительного учреждения направил в адрес прокуратуры Республики Карелия жалобу (исх. N 11/ТО/28-8-Д-134), на которую не получен ответ. Административный истец просил суд признать незаконным бездействие прокуратуры Республики Карелия, выразившееся в нерассмотрении обращения в установленные законом сроки.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованные лица УФСИН России по Республике Карелия и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия выражают согласие с решением суда.
В заседании суда апелляционной инстанции Долматов А.В., участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение в связи с рассмотрением административного дела судом в незаконном составе.
Представитель прокуратуры Республики Карелия Волкова Е.А. и представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия Четыркина С.Ю., участие которой было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, против доводов апелляционной жалобы возражали.
Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 25.11.2019 Долматов А.В., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, передал через администрацию исправительного учреждения запечатанное простое письмо с обращением, адресованное в прокуратуру Республики Карелия (исх. N 11/ТО/28-8-Д-134).
Сведения о получении адресатом корреспонденции, направленной Долматовым А.В., согласно данным из автоматизированного информационного комплекса "Надзор", представленным прокуратурой Республики Карелия, отсутствуют.
05.02.2020 Долматов А.В., не получив ответа на свое обращение, обратился с административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что прокуратурой Республики Карелия бездействия не допущено, поскольку обращение Долматова А.В. от 25.11.2019 в прокуратуру Республики Карелия не поступало.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1-4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).
В силу пунктов 1 и 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела судом в незаконном составе, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Согласно части 2 статьи 28 КАС РФ, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.
Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 названного Кодекса, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление Долматова А.В. поступило в суд 10.02.2020, было распределено судье Дмитриеву А.В., который принял его к производству суда, назначив судебное заседание на 03.03.2020.
Судебное заседание 03.03.2020 было проведено с участием сторон под председательством судьи Дмитриева А.В. и отложено на 07.04.2020.
Судебное заседание 07.04.2020 было проведено без участия сторон под председательством судьи Дмитриева А.В., производство по делу было приостановлено в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
Определением судьи Дмитриева А.В. от 20.05.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 21.05.2020.
21.05.2020 административное дело перераспределено с применением программного изделия "Модуль распределения дел" судье Чаловой Н.В.
Судебное заседание 21.05.2020 было проведено с участием сторон под председательством судьи Чаловой Н.В.
При этом в материалах дела отсутствует определение председателя суда, его заместителя о замене судьи Дмитриева А.В. на судью Чалову Н.В., а также какие-либо доказательства наличия предусмотренных законом оснований для замены судьи.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 N 552-О, положения частей 2 и 3 статьи 28 КАС РФ, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 КАС РФ, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.
В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судей свидетельствует о рассмотрении дела судом в незаконном составе, что является, исходя из пункта 1 части 1 статьи 310 КАС РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта.
Кроме того, в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Как следует из материалов дела, в явочном судебном заседании 03.03.2020 велось аудипротоколирование, однако в материалах дела носителя информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не имеется.
Доказательств наличия технических причин (например, неисправности оборудования, отключения электроэнергии), повлекших невозможность аудиопротоколирования, не представлено. Сведения о соответствующих технических причинах в протоколе судебного заседания не указаны, справки об отключении электроэнергии, акта об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанного председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде, в материалах дела не имеется.
В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21.05.2020 по настоящему делу отменить.
Направить административное дело N 2а-253/2020 по административному иску Долматова А. В. к прокуратуре Республики Карелия о признании незаконным бездействия при ответе на обращение на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
