Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2157/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33а-2157/2020
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Захарова Н.И., Михалевой О.В.,
при помощнике судьи Фатеевой Ю.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика УМВД России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 мая 2020 года (дело N 2а-1355/2020), которым постановлено:
"Признать незаконным и отменить принятое в отношении Набиева Физули решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание и решение отделения N 2 ОВМ УМВД России по г. Липецку от 28 февраля 2020 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
Набиев Физули обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Липецкой области от 27 февраля 2020 года об аннулировании разрешения на временное проживание и решения отделения N 2 ОВМ УМВД России по г. Липецку от 28 февраля 2020 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, полагая, что оспариваемые решения нарушают его права, поскольку на территории Российской Федерации он проживает с женой и двумя детьми, жилья в Грузии не имеет.
Набиев Физули в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Представитель административного истца по доверенности Власова Н.А. административный иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем доводы.
Представитель административного ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности Колдина Ю.Р. административный иск не признала, пояснив, что основанием для принятия решения об аннулировании послужили данные АС ЦБДУИГ, сведениями о том, что решение о неразрешении въезда принято 9 января 2020 года.
Представитель административного ответчика Отделения N 2 ОВМ УМВД России по городу Липецку в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, УМВД России по Липецкой области просит отменить решение суда, считая его незаконным.
Административный истец, представитель административного истца по доверенности Власова Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности Колдину Ю.Р., просившую решение суда отменить, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно статье 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Набиев Физули, <данные изъяты>, является гражданином Грузии, состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>.
18 июля 2019 года решением УМВД России по Липецкой области разрешено временное проживание сроком до 18 июля 2022 года.
9 января 2020 года начальником УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве утверждено представление и решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, гражданину Грузии Набиеву Физули, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до 29 июня 2023 года.
27 февраля 2020 года решением УМВД России по Липецкой области на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, выданное решением УМВД России по Липецкой области гражданину Грузии Набиеву Физули, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В заключении принятия решения УВМ ГУ МВД России по городу Москве о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Грузии Набиеву Физули указана дата 29 июня 2018 года.
Решением начальника отдела N 2 ОВМ УМВД России по городу Липецку от 28 февраля 2020 года сокращен срок пребывания гражданину Грузии Набиева Физули, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные исковые требования Набиева Физули суд первой инстанции пришел к выводу, что решение от 29 июня 2018 года о неразрешении въезда компетентными органами не принималось. Суд первой инстанции поставил под сомнение дату принятия представленного по запросу суда начальником ОВД ОМВД России по району Косино-Ухтомский города Москвы представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Грузии Набиева Физули, а также указал на то обстоятельство, что указанное решение отсутствует в базе АС ЦБДУИГ ФМС России.
Вместе с тем, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда полагает вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку основанием для вынесения постановления УМВД России по Липецкой области от 27 февраля 2020 года послужило решения УМВД ГУ МВД России по городу Москве о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Грузии Набиева Физули, принятое на основании постановления судьи Перовского районного суда города Москвы от 29 июня 2018 года. Пятилетний период до 29 июня 2023 года указан в решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Набиеву Физули установлен в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Постановлением судьи Перовского районного суда города Москвы от 29 июня 2018 года гражданин Грузии Набиев Физули, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда, совместно со своим несовершеннолетним ребенком. Административным истцом решение судьи не оспаривалось, вступило в законную силу.
9 января 2020 года начальником УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве утверждено представление и решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, гражданину Грузии Набиеву Физули, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до 29 июня 2023 года. Основанием для принятия решения послужило нарушение Набиевым Физули режима пребывания на территории Российской Федерации, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 18.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Набиев Физули признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию. Решение вступило в законную силу (л.д. 68-70).
Согласно информации начальника ОВМ ОМВД России по району Косино-Ухтомский города Москвы, поступившей 22 мая 2020 года по запросу суда первой инстанции, выше указанные решения внесены в информационные ресурсы 9 января 2020 года в связи с тем, что материал об административном правонарушении в отношении Набиева Физули хранился в архиве ОМВД России по району Косино-Ухтомский города Москвы и был передан в отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Косино-Ухтомский города Москвы 9 января 2020 года (л.д. 67).
Оспариваемые заявителем решения приняты компетентным органом, на основании действующего законодательства, УМВД России по Липецкой области, Отдел N 2 ОВМ УМВД России по г. Липецку, должностные лица руководствовались исключительно требованиями законодательства Российской Федерации, действовали в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушено.
Исходя из анализа положений приведенных выше правовых предписаний, установленных по делу обстоятельств привлечения Набиева Физули к административной ответственности за совершение на территории Российской Федерации административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан, которые в предусмотренном законом порядке им не оспорены, что в силу прямого указания закона является одним из оснований для аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации и сокращении срока пребывания, у суда первой инстанции не имелось оснований для отмены решения от 27 февраля 2020 года об аннулировании разрешения на временное проживание и решения отделения N 2 ОВМ УМВД России по г. Липецку от 28 февраля 2020 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и сокращении сроков пребывания гражданина Грузии Набиева Физули на территории Российской Федерации.
Кроме того, ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Европейский Суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Сам по себе факт принятия органом в отношении иностранного гражданина решения о об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и сокращении сроков пребывания, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом не учтены требования закона, поэтому решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с существенным нарушением норм материального права, решение подлежит отмене.
Судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Набиева Физули о признании незаконным решение УМВД России по Липецкой области от 27 февраля 2020 года об аннулировании разрешения на временное проживание и решение отдела N 2 ОВМ УМВД России по г. Липецку от 28 февраля 2020 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации отказать.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Правобережного районного суда города Липецка от 28 мая 2020 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Набиева Физули о признании незаконными решение УМВД России по Липецкой области от 27 февраля 2020 года об аннулировании разрешения на временное проживание и решение отдела N 2 ОВМ УМВД России по г. Липецку от 28 февраля 2020 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации отказать.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2020 года.
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
