Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2157/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33а-2157/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей: Туникене М.В., Волынчук Н.В.,
при секретаре Прозоровой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России "Ярцевский" о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Макеенкова Дениса Вячеславовича по апелляционной жалобе Макеенкова Дениса Вячеславовича и апелляционному представлению заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 05 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения прокурора Павленко Н.В., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
начальник МО МВД России "Ярцевский" обратился в Ярцевский городской суд Смоленской области с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении Макеенкова Д.В. сроком на шесть месяцев с дополнением ранее установленного административного ограничения - административным ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сославшись на то, что последний был осужден судом за совершение тяжких преступлений, решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 июля 2017 г. в отношении Макеенкова Д.В. был установлен административный надзор на срок 1 год 06 месяцев и определены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел, осуществляющий надзор; запрет покидать пределы населенного пункта по месту жительства Макеенкова Д.В. без разрешения органа внутренних дел; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 час. до 06 час без разрешения соответствующего МО МВД России, осуществляющего надзор. За период нахождения под административным надзором Макеенков Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: Судимость у Макеенкова Д.В. не снята и не погашена.
В судебном заседании представитель МО МВД России "Ярцевский" Будниченко Е.А. административный иск поддержал.
Макеенков Д.В. возражал против удовлетворения административного иска.
Заместитель прокурора Дудников А.А. считала возможным удовлетворить административный иск.
Обжалуемым решением административное исковое заявление начальника МО МВД России "Ярцевский" удовлетворено. Судом административный надзор в отношении Макеенкова Д.В. продлен на шесть месяцев с 22.07.2019 г. до 22.01.2020 г., дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В апелляционной жалобе Макеенков Д.В. просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, указывая на то, что суда не имелось оснований для продления срока административного надзора и установления дополнительного административного ограничения. Суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение, место и график его работы, состояние здоровья.
В рассматриваемом апелляционном представлении прокурор со ссылкой на п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" просит изменить решение суда в части формулировки продления срока административного надзора, которая не содержит ссылки на исчисление срока продления административного надзора со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения, на заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
На основании ст. 7 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Из материалов дела следует, что Макеенков Д.В. судим 28.02.2013 г., 29.03.2013 г. и 07.03.2014 г. Ярцевским городским судом Смоленской области за совершение тяжких преступлений.
Макеенков Д.В. освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания 26 октября 2017 г.
Судимость у Макеенкова Д.В. в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 июля 2017 г. в отношении Макеенкова Д.В. был установлен административный надзор на срок один год шесть месяцев и определены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в соответствующий МО МВД России, осуществляющий надзор; запрета на пребывание с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. вне жилого помещения, являющегося местом жительства без разрешения соответствующего МО МВД России, осуществляющего надзор; запрета покидать пределы населенного пункта места жительства Макеенкова Д.В. без разрешения соответствующего МО МВД России, осуществляющего надзор.
Находясь под административным надзором, Макеенков Д.В. 2 раза привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно: 15.08.2018 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и 27.09.2018 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, проанализировав положения Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", применительно к возникшим правоотношениям, и с учетом данных о личности Макеенкова Д.В., пришел к обоснованному выводу о необходимости продления административному ответчику административного надзора сроком на шесть месяцев и наличии оснований для установления дополнительных ограничений в виде увеличения до трех количества явок в месяц в орган внутренних дел для регистрации.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продления срока административного надзора не основаны на законе, поскольку Макеенков Д.В. в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, что в силу ст. 7 Федерального закона N 64-ФЗ является основанием для продления административного надзора.
Доказательств семейного положения, наличия на иждивении детей, состояния здоровья, а также тому, что увеличение явок в месяц до трех в орган внутренних дел создает Макеенкову Д.В. препятствия для работы или делает ее невозможной, суду не представлено, в связи с чем довод апелляционной жалобы о неправомерном дополнении административных ограничений судебной коллегией отклоняется, как необоснованный.
Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу нижеизложенного.
Устанавливая срок продления административного надзора на 6 месяцев, начиная с 22 июля 2019 г. до 22 января 2020 г., суд первой инстанции не учел разъяснения данные Пленумом Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда. Данный недостаток подлежит устранению путем дополнения резолютивной части решения указанием на начало течения шестимесячного срока, установленного судом первой инстанции, - со дня, следующего за днем окончания срока административного надзора.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 05 апреля 2019 года изменить.
Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:
Административный надзор, установленный решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 июля 2017 г. в отношении Макеенкова Дениса Вячеславовича, родившегося 11 ноября 1987 г. в г. Ярцево Смоленской области, продлить на срок 6 (шесть) месяцев, который начинать исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, дополнив ранее установленные решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 июля 2017 г. административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
