Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 октября 2019 года №33а-2157/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2019 года Дело N 33а-2157/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Панеш Ж.К.,
судей - Тачахова Р.З. и Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания - Хаджемуковой Д.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Квартирно-правовой центр" к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости по частной жалобе ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям на определение Верховного суда Республики Адыгея от 30.08.2019, которым заявление представителя административного истца ООО "Квартирно-правовой центр" по доверенности Шемаджуковой А.Р. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично и постановлено: взыскать с Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям в пользу ООО "Квартирно-правовой центр" судебные расходы за проведение повторной судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного иска и апелляционной жалобы в размере <данные изъяты>, то есть в общей сумме <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., Судебная коллегия
установила:
ООО "Квартирно-правовой центр" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости недвижимого объекта нежилого здания, равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость, принадлежащего административному истцу нежилого здания - помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утверждена в размере <данные изъяты>.
Вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 30.11.2018 удовлетворено административное исковое заявление ООО "Квартирно-правовой центр" и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость указанного нежилого помещения с кадастровым N в размере, равной его рыночной стоимости <данные изъяты>.
ООО "Квартирно-правовой центр" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением административного дела, в сумме <данные изъяты>, включающей расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя при рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты>, издержки, связанные с проведением судебной экспертизы об оценке рыночной стоимости нежилого здания, в размере <данные изъяты>.
Определением Верховного суда Республики Адыгея от 30.08.2019 заявление ООО "Квартирно-правовой центр" удовлетворено частично.
В частной жалобе Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, ставит вопрос о ее отмене, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме по настоящему административному делу.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея направило в суд отзыв на частную жалобу, в котором просит обжалуемое определение суда оставить без изменения за необоснованностью доводов частной жалобы.
В силу части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациив (далее - КАС РФ), частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (ч. 4 и ч. 5 ст. 310 КАС РФ).
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, находит, что обжалуемое определение суда отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Удовлетворяя заявление ООО "Квартирно-правовой центр" частично, суд первой инстанции указал на существенное превышение кадастровой стоимости нежилого помещения над размером кадастровой стоимости, установленным судебным решением от 30.11.2018 г., что свидетельствует об ошибке, допущенной при определении кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту.
При этом суд первой инстанции посчитал обоснованными требования административного истца в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя при рассмотрении административного дела в суде первой и апелляционной инстанции в размере <данные изъяты>, издержек, связанных проведением судебной экспертизы об оценке рыночной стоимости нежилого здания, в размере <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Проанализировав разницу между оспоренной и установленной решением суда кадастровой стоимостью, суд первой инстанции пришел к выводу, что определенная Управлением Росреестра по Республике Адыгея с учетом массовой оценки кадастровой оценки, утвержденной Приказом Комитета N, значительно превышает итоговую величину рыночной стоимости нежилого помещения, установленную судом в качестве кадастровой, свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости и при ее применении к спорному объекту.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами суда, поскольку доказательства допущения такой ошибки установлено материалами дела.
Доводы частной жалобы сводится к переоценке выводов суда, для которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Верховного суда Республики Адыгея от 30.08.2019 оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.К. Панеш
Судьи Р.З. Тачахов
Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка