Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33а-21571/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-21571/2021
Судья Ганус Д.И. Дело <данные изъяты>а-21571/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-03
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Брыкова И.И.,
судей Папши С.И., Тереховой Л.Н.,
при секретаре Кехтер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 июля 2021 года апелляционную жалобу Астафьева Алексея Анатольевича на решение Королевского городского суда Московской области от 4 августа 2020 года по административному делу по административному иску Астафьева Алексея Анатольевича к 4 отделу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании действий в части направления на принудительное исполнение в службу судебных приставов не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, незаконными действиями, нарушающими права и законные интересы истца, а также действиями, причинившими истцу материальный ущерб, в виде досрочного списания службой судебных приставов административного штрафа и исполнительского сбора,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Астафьев А.А. обратился в суд с административным иском к 4 отделу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в котором просил признать действия административного ответчика - 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в части направления на принудительное исполнение в службу судебных приставов не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 14.06.2019 года, незаконными действиями, нарушающими права и законные интересы истца, а также действиями, причинившими истцу материальный ущерб, в виде досрочного списания службой судебных приставов административного штрафа и исполнительского сбора, ссылаясь на то, что исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 14.06.2019 года, на основании которого в отношении истца было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от 17.09.2019 года, и службой судебных приставов произведено списание денежных средств в общем размере 1 500 рублей, в связи с судебным обжалованием, на текущий момент в законную силу - не вступило, срок, предусмотренный законом для добровольной оплаты административного штрафа, - не истек. Таким образом, по мнению административного истца, действия административного ответчика по направлению вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении для его принудительного исполнения в службу судебных приставов являются незаконными действиями.
В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Королевский ГОСП, УФССП России по Московской области.
Решением Королевского городского суда Московской области от 4 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, Астафьевым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 14.06.2019 года, вынесенным 4 отделом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Астафьев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
На основании постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 14.06.2019 года, судебным приставом-исполнителем МОС по ВАШ Лобачевой Ю.В. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. Указанное исполнительное производство передано в Королевский ГОСП и ему присвоен <данные изъяты>-ИП.
Как установлено судом, административный истец оспаривает действия 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по направлению указанного постановления по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов, ссылаясь на то, что направленное ответчиком на принудительное исполнение постановление по делу об административном правонарушении в законную силу не вступило, и срок, предусмотренный законом для добровольной оплаты административного штрафа, не истек.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 226, 227 КАС РФ, исходил из того, что оспариваемыми действиями 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по направлению на принудительное исполнение постановления непосредственно не нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.
С указанными выводами суда следует согласиться.
Согласно ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или ч. 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.
Таким образом, в связи с отсутствием сведений об уплате административного штрафа указанное постановление в автоматическом режиме было выгружено в информационную базу ГЦСиЗИ МВД России, откуда в таком же режиме вся имеющаяся информация направлена в службу судебных приставов для последующего принудительного исполнения.
В связи с этим, судом правильно указано, что направление постановления по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку сами по себе оспариваемые действия административного органа не возлагают на лицо, привлеченное к административной ответственности, каких-либо обязанностей, правовые последствия в данном случае могут возникнуть исключительно с принятием судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства, что предметом обжалования по административному делу не является.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Королевского городского суда Московской области от 4 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Астафьева Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
