Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-2156/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33а-2156/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей Семейкиной С.А. и Ощепкова Н.Г.
при секретаре помощнике судьи Мусаевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Магда Р.И. на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 21 мая 2021 года
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкину С.А., судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Магда Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Корпорация Рост нефти и газа" обратилась в суд с иском о признании незаконными действий по сводному исполнительному производству. Указав, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Магда Р.Р. находится сводное исполнительное производство по взысканию с юридического лица административных штрафов. 19.08.2020 года в адрес УФССП РФ по ЯНАО направлено ходатайство об окончании исполнительных производств в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении. 05.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Магда Р.Р. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительных производств (8). В нарушение требований закона судебный пристав-исполнитель Магда Р.Р. не окончила исполнительное производство по указанным постановлениям. Бездействие судебного пристава-исполнителя в этой части является незаконным.
Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 21 мая 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично. Действия судебного пристава-исполнителя признаны несоответствующими действующему законодательству в части непринятия решения об окончании исполнительных производств (8).
С решением суда не согласна судебный пристав-исполнитель Магда Р.Р.. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. Полагает, что судом не принято во внимание, что судебным приставом осуществлялся розыск имущества должника, в связи с чем производство по исполнительному производству приостанавливалось. Административным истцом пропущен срок обращения в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Корпорация Рост нефти и газа" полагал решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились (судебного пристав-исполнителя Магда Р.Р.), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Судебный пристав-исполнительМОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Магда Р.Р. в судебном заседании считает решение Салехардского городского суда ЯНАО от 21 мая 2020 года подлежащим отмене по доводам жалобы.
Выслушав объяснения административного ответчика проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что постановлением заведующего Новоуренгойским сектором государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды N 92 от 21.02.2018 года ООО "Корпорация Рост нефти и газа" привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23 марта 2018 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП г. Санкт-Петербурга от 07.12.2018 года в в отношении ООО "Корпорация Рост нефти и газа" возбуждено исполнительное производство N 41408/18/78022-ИП.
Постановлением заведующего Новоуренгойским сектором государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора - страшим государственным инспектором ЯНАО в области охраны окружающей среды N 91 от 21.02.2018 года ООО "Корпорация Рост нефти и газа" привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23 марта 2018 года.
Постановлением судебного пристава -исполнителя МОСП ПО ИОИП г. Санкт-Петербург от 07.12.2018 года в отношении ООО "Копорация Рост нефти и газа" возбуждено исполнительное производство 41417/18/78022-ИП.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 17.04.2018 года ООО "Корпорация Рост нефти и газа" привлечено к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 0000 рублей. Постановление вступило в законную силу 05 июля 2018 года.
Постановлением и.о. начальника - страшим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП России по ЯНАО от 03.06.3020 года в отношении ОО "Корпорация Рост нефти и газа" возбуждено исполнительное производство 6918/20/89017-ИП.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 28.05.2018 года ООО "Корпорация Рост нефти и газа" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к административному штрафу в размере 200 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14 июля 2018 года.
Постановлением и.о начальника старшим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП России по ЯНАО от 08.06.2020 года возбуждено исполнительное производство 6923/0/89017-ИП.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 155 от 28.05.2018 года ООО "Корпорация Рост нефти и газа" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 200 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14 июля 2018 года.
Постановлением и.о. начальника - старшим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП России по ЯНАО от 03.06.2020 года в отношении ООО "Корпорация Рост нефти и газа" возбуждено исполнительное производство 6925/20/89017-ИП.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 28.05.2018 года ООО "Корпорация Рост нефти и газа" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 200 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14 июля 2018 года.
Постановлением и.о. начальника - старшим судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП России по ЯНАО от 03.06.2020 года в отношении ООО "Корпорация Рост нефти и газа" возбуждено исполнительное производство 6924/20/89017-ИП.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 28.05.2018 года ООО "Корпорация Рост нефти и газа" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 200 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14 июля 2018 года.
Постановлением и.о. начальника - старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП России по ЯНАО от 03.06.2020 года в отношении ООО Корпорация Рост нефти и газа" возбуждено исполнительное производство 6922/20/89017-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП России по ЯНАО от 30.06.2020 года указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству N 3653/17/89017-СД.
19.08.2020 года представителем ООО "Корпорация Рост нефти и газа" в адрес ответчика УФССП РФ по ЯНАО направлено ходатайство об окончании исполнительных производств в связи с истечением сроков давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении.
05.09.2020 года врио начальника судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП РФ по ЯНАО Магда Р.Р. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства об окончании исполнительных производств: N 6922/20/89017, N 6924/20/89017, N 6925/20/89017, N 6926/20/89017, N 6923/20/89017, N 6918/202/89017, N 7102/20/89017, N 7103/20/89017, постановлено принять меры к их окончанию.
В соответствии с положениями ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Сведений о предоставлении ООО "Корпорация Рост нефти и газа" отсрочки или приостановления исполнения указанных постановлений о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 КоАП РФ материалы дела не содержат.
На основании ч.7 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.47 Закона "Об исполнительном производстве" истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта является основанием для окончания исполнительного производства.
В соответствии с ч.ч.3,4 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Указанные требования закона не исполнены судебным приставом-исполнителем.
Как установлено судом первой инстанции по состоянию на 08.04.2021 года вышеуказанные постановления находятся на принудительном исполнении и по ним производятся взыскания, в нарушение требований ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" постановление об окончании спорных исполнительных производств не принято, исполнительные действия не окончены.
С учетом указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделаны верные выводы о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя требования законодательства.
Довод административного ответчика о прерывании срока исполнения исполнительных документов по спорным производствам в связи с розыском имущества должника проверен судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения.
Как следует из материалов сводного исполнительного производства 10.05.2018 года судебным приставом-исполнителем объявлен розыск имущества должника. Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом от 27.07.2018 года вынесено постановление об аресте имущества должника, арестованное имущество предано на торги.
Таким образом, розыск имущества должника и его обнаружение осуществлены до возбуждения административным ответчиком спорных исполнительных производства, и указанные обстоятельства не влияют на течение срока давности спорных исполнительных производств.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Магда Р.Р. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
