Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2156/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33а-2156/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Протодьяконова В.С., Холмогорова И.К.,
при секретаре Яковлевой М.А.,
с участием представителя административного истца Хохлова В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 16 июня 2020 года по делу по административному исковому заявлению Плетнер Ю.М. к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и решения об отказе в удовлетворении жалобы, которым
постановлено:
Административный иск Плетнер Ю.М. к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) удовлетворить.
Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 14 февраля 2020 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановление заместителя начальника Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы Плетнер Ю.М.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснение представителя, судебная коллегия
установила:
Плетнер Ю.М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по РС(Я) от 14 февраля 2020 года окончено исполнительное производство N ... о взыскании с должника О. в его пользу истца денежных средств в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа. Не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой к начальнику отдела, в удовлетворении которой было отказано. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все предусмотренные законом меры по исполнению решения суда, в связи с этим просил признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и постановление заместителя начальника отдела об отказе в удовлетворении его жалобы.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился административный ответчик - судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия). В апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает на то, что им были предприняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, которые оказались безрезультатными.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено также частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 октября 2019 года на основании выданного Якутским городским судом исполнительного листа N ... от 07 августа 2019 года о взыскании с О. в пользу Плетнер Ю.М. денежных средств в сумме ******** руб. судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство N ....
14 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
20 февраля 2020 года взыскатель Плетнер Ю.М. обратился с жалобой на имя начальника отдела службы судебных приставов, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все предусмотренные законом меры по исполнению решения суда.
Постановлением заместителя начальника отдела от 27 февраля 2020 года в удовлетворении жалобы отказано с указанием на то, что судебным приставом-исполнителем имущественное положение должника проверено, наличие денежных средств и имущества, за счет которых возможно исполнить решением суда, не установлено.
Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
Суд первой инстанции, проанализировав установленные обстоятельства по настоящему делу, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о незаконности действий старшего судебного пристава по отказу в удовлетворении заявления административного истца и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделан на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ " предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
На основании части 2 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В рассматриваемом случае жалоба взыскателя по исполнительному производству была рассмотрена по существу заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава с вынесением постановления об отказе в его удовлетворении. Основанием для отказа послужило то, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника и все принятые меры судебным приставом-исполнителем меры оказались безрезультатными.
Так, обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона и части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах".
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Федерального закона.
Оценив представленные в дело материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства не предпринимал всех предусмотренных законом исчерпывающих мер, направленных на взыскание задолженности с должника. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех возможных действий, в материалах дела отсутствуют.
Наоборот, приобщенные в дело доказательства свидетельствуют о нарушениях в действиях судебного пристава-исполнителя, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства по взысканию денежных средств, характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты.
Так, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем лишь направлены запросы о предоставлении информации об имеющихся у должника счетах о месте регистрации должника и однократном выезде по месту жительства должника, где был установлен арендатор жилого помещения, должник отсутствовал.
Иных действий, направленных на взыскание задолженности с должника, судебным приставом-исполнителем не предпринималось.
При таких данных, оснований полагать оспариваемые постановления законными, не нарушающими прав административного истца, не имеется; применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками не доказано соответствие их содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, напротив, административный истец представил доказательства нарушения его прав и законных интересов.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 16 июня 2020 года по делу по административному исковому заявлению Плетнер Ю.М. к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и решения об отказе в удовлетворении жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи В.С. Протодьяконов
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
