Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 июня 2019 года №33а-2156/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 33а-2156/2019







27 июня 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Соляникова Р.В., Данилова О.И.
при секретаре Рочевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2019 г. по административному исковому заявлению Власова И.А. к прокуратуре Республики Карелия об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что Власов И.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия. (.....) он обратился в прокуратуру Республики Карелия с жалобой на действия старшего помощника прокурора Республики по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Аверина А.А., а также с просьбой о возобновлении производств по его жалобам. На данное обращение письмом от (.....) прокуратура сообщила об отсутствии в действиях Аверина А.А. нарушений требований закона при рассмотрении ранее поступивших от административного истца обращений. Полагая, что доводы жалобы рассмотрены не в полном объеме, Власов И.А. просил признать ответ прокуратуры Республики Карелия незаконным.
Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на противоречие вводной, описательной и резолютивной частей решения суда, выразившееся в указании на оспаривание истцом действий прокуратуры, тогда как предметом оспаривания явился ответ на обращение. Решение является немотивированным и необоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции Власов И.А., участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.
Представитель административного ответчика Волкова Е.А. просила оставить решение суда без изменения.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что Власов И.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия. (.....) он составил обращение в прокуратуру Республики Карелия по вопросу возобновления проверок по его прежним обращениям о законности применения к нему меры взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор и применения физической силы. Данное обращение поступило административному ответчику (.....) и (.....) было направлено на рассмотрение в Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Письмом указанной прокуратуры от (.....) обращение было рассмотрено по существу, ВласовуИ.А. дан ответ о неподтверждении изложенных в обращении доводов и об отсутствии оснований принятия мер прокурорского реагирования.
На данный ответ Власовым И.А. была подана в прокуратуру Республики Карелия жалоба. По результатам ее рассмотрения письмом от (.....) (.....)(.....), законность которого является предметом рассматриваемого административного иска, прокуратура Республики Карелия сообщила заявителю о том, что нарушений в действиях нижестоящей прокуратуры выявлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Пункт 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.
По результатам проведенной проверки прокуратурой административному истцу в установленный срок направлен мотивированный ответ, в котором изложены соответствующие разъяснения по обозначенным в обращении вопросам. Права заявителя на обращение в государственный орган и получение письменных ответов по существу поставленных в обращениях вопросов прокуратурой не нарушены.
Само по себе несогласие Власова И.А. с содержанием данного ему ответа не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.
Как следует из ст.ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемо нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Установив, что рассмотрение жалобы осужденного осуществлено в соответствии с законом в пределах полномочий прокуратуры, права либо свободы административного истца не нарушают, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.
Доводы жалобы об отсутствии в решении суда указания на обоснование выводов, к которым пришел суд, опровергаются содержанием самого решения, в котором как приведены нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, так и дана оценка исследованным судом доказательствам. Содержание решения суда соответствует требованиям ст. 180 КАС РФ.
Предмет административного иска определен судом правильно - действия административного ответчика по рассмотрению жалобы Власова И.А.
По изложенным мотивам решение суда первой инстанции является законным, а оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка