Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2156/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33а-2156/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Качура И.О., Роговой Л.В.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.О.П. к администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о признании акта обследования жилого помещения незаконным,
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Холмский городской округ" на решение Холмского городского суда от 21 июня 2019 года, которым административный иск удовлетворен:
признан незаконным акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> городе Холмске от 16 апреля 2018 года N;
на администрацию муниципального образования "Холмский городской округ" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сформировать межведомственную комиссию и провести в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обследование жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> городе Холмске на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 28 января 2006 года N 47.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
30 апреля 2019 года К.О.П. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Холмский городской округ" об оспаривании акта обследования жилого помещения.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> городе Холмске. 16 апреля 2018 года межведомственной комиссией муниципального образования "Холмский городской округ" проведено обследование названного жилого помещения, по результатам которого составлен акт N 37. Данным актом на нее возложена обязанность заказать инженерно-строительное обследование специализированной организацией на предмет пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения. Такое решение считала незаконным, не соответствующим пунктам 7, 43-47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение). Указала, что межведомственная комиссия произвела обследование жилого помещения формально, без проведения необходимых замеров и исследований, не приняла предусмотренное законом решение. На основании изложенного просила суд признать незаконным акт обследования жилого помещения от 16 апреля 2018 года N по адресу: <адрес> городе Холмске.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" и Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Холмский городской округ".
Судом принято вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Холмский городской округу" просит решение суда отменить. Не соглашается с выводом суда о нахождении жилого помещения административного истца в подвальном помещении. Ссылаясь на пункт 42 Положения, а также на Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования "Холмский городской округ", утвержденный постановлением администрации от 13 ноября 2017 года N 1969, считает обоснованным требование межведомственной комиссии к собственнику жилого помещения о необходимости предоставления заключения специализированной организации. Просит учесть, что административным истцом не представлено доказательств о непригодности для проживания принадлежащего ей жилого помещения. Кроме того считает, что суд в решении вышел за пределы заявленных требований, неправомерно возложив на администрацию обязанность сформировать межведомственную комиссию и повести обследование жилого помещения административного истца.
Относительно апелляционной жалобы представителем административного истца К.О.В. поданы письменные возражения.
В судебное заседание лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 42 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, установлено, что межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным, предусмотрен пунктом 45 Положения, в соответствии с пунктами "а", "д" которого в межведомственную комиссию, создаваемой в этих целях, предоставляются: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. "а"); заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (п. "д").
Согласно абзацу 3 пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.
В соответствии с пунктом 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренное пунктом 42 настоящего Положения, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.
Таким образом, межведомственная комиссия по результатам рассмотрения заявления может определить перечень дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим либо не соответствующим установленным требованиям. При этом решение комиссии должно быть обоснованным.
По делу установлено, что К.О.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости названное жилое помещение расположено в подвале жилого дома (л.д. 13).
Решением Холмского городского суда от 25 декабря 2017 года по гражданскому делу N удовлетворено административное исковое заявление К.О.П., признан незаконным акт и заключение межведомственной комиссии от 07 февраля 2017 года о признании жилого помещения по адресу: <адрес> пригодным для проживания; на межведомственную комиссию возложена обязанность провести обследование названного жилого помещения на предмет соответствия требованиям, установленным Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Во исполнение данного решения межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от 17 января 2017 года N, составила акт обследования жилого помещения по названному выше адресу от 16 апреля 2018 года N, в котором предложила собственнику заказать "инженерно-строительное обследование специализированной организацией на предмет пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения" (л.д. 16).
Из ответа исполняющего обязанности председателя комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от 19 апреля 2019 года следует, что заключение межведомственной комиссией не составлялось (л.д. 15).
Не согласившись с вышеназванным актом от 16 апреля 2018 года, административный истец обратилась в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих, что осмотр жилого помещения подлежащего оценке, межведомственной комиссией фактически не производился, заключение по результатам осмотра не принималось, что не соответствует пунктам 43, 47 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем суд пришел к выводу, что акт межведомственной комиссии является незаконным и имеются основания, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Представленный в материалы дела оспариваемый акт действительно не содержит сведений о проведении оценки жилого помещения. В строке акта "оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований" сделана ссылка на экспертное заключение филиала ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области" в Холмском и Невельском районах (без указания его номера и даты).
Из имеющегося в деле экспертного заключения ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области" в Холмском и Невельском районах от 07 февраля 2017 года N Х-21 следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> не соответствует санитарным нормам, правилам и нормативам, а именно СанПин 2.1.2.2645-10 (л.д. 63-64).
В соответствии с пунктом 3.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 размещение жилых помещений квартир в цокольных и подвальных этажах не допускается.
Аналогичный запрет содержится в абзаце 2 пункта 23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Между тем, как следует из оспариваемого акта, оценка возможности применения (либо не применения) названного пункта Положения к жилому помещению административного истца межведомственной комиссией не дана, вопрос о признании спорного жилого помещения пригодным либо непригодным для постоянного проживания в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения по существу не разрешен. Фактически межведомственная комиссия уклонилась от принятия предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации заключения и вынесла формальное решение об истребовании у собственника помещения документа, не предусмотренного названным Положением.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств о непригодности для проживания принадлежащего административному истцу жилого помещения, не свидетельствует о законности оспариваемого акта, поскольку вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, а истребование от собственника "инженерно-строительного обследования специализированной организацией на предмет пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения" является неправомерным.
При названных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о выходе суда за пределы заявленных требований отклоняется судебной коллегией, как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права, в частности пункта 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из которого следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
С учетом приведенной нормы, возложение на административного ответчика обязанности сформировать межведомственную комиссию и провести обследование жилого помещения не свидетельствует о выходе суда за пределы заявленных требований, а является способом устранения нарушенных прав и законных интересов административного истца.
Иных доводов, которые могли бы служить поводом к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 21 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Холмский городской округ" - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи И.О. Качура
Л.В. Рогова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
