Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18 июня 2019 года №33а-2156/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2019 года Дело N 33а-2156/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Марушевской Т.В.,
с участием представителя
административного ответчика Сучу Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Шинкаренко Екатерины Терентьевны к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 09 апреля 2019 года, которым административный иск удовлетворен частично, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Шинкаренко Е.Т. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома на земельном участке <адрес> в г. Севастополе с кадастровым номером N, возложить на административного ответчика обязанность выдать разрешение на реконструкцию указанного жилого дома.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 09 апреля 2019 года административный иск удовлетворен частично, признан незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома на земельном участке <адрес> в г. Севастополе с кадастровым номером N.
На Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление Шинкаренко Е.Т. о реконструкции жилого дома и сообщить об исполнении решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу суду и административному истцу.
Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что оспариваемое административным истцом решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома было принято в связи с несоответствием параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленным п.п. 6.6, 6.7 строительных правил СП 53.13330.2011, приказом Министерства культуры РФ N1864 от 12.08.2016 года "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе" (далее Приказ N1864). Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции сослался на нормы закона, устанавливающие правила зонирования и землепользования, что является необоснованным, поскольку в настоящее время на территории г. Севастополя правила землепользования и застройки не утверждены. Параметры объекта не соответствуют установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта на земельном участке в части соблюдения градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. Также суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с ч. 9 ст. 36 ГрК РФ заявитель вправе реконструировать принадлежащий ему дом <данные изъяты> года постройки только путем приведения в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения его несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Вывод суда о необоснованности ссылки административного ответчика на Приказ N 1864, поскольку ограничивает права Шинкаренко Е.Т. как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению в границах домовладения, существующих с <данные изъяты> года, то есть до вынесения настоящего приказа, также является ошибочным, поскольку названный приказ входит в перечень нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги "Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства" и противоречит ч. 5, п. 1 ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ.
Представитель административного ответчика в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным ней доводам.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося административного истца.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N (л.д. 22), Шинкаренко Е.Т. приобрела в собственность жилой <адрес> в г. Севастополе площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> года постройки, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному дому присвоен кадастровый N (л.д. 20-21).
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) Шинкаренко Е.Т. предоставлен в собственность земельный участок <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)", категория земель "земли населенных пунктов", ДД.ММ.ГГГГ Севреестром истцу выдана соответствующая Выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15-16).
С целью улучшения жилищных условий - реконструкции принадлежащего ей <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Шинкаренко Е.Т. обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, вх. N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40).
По результатам рассмотрения вышеуказанного уведомления административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ издано Уведомление N (л.д. 34-36), в котором со ссылкой на несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства установленными п.п. 6.6, 6.7 СП 53.13330.2011, Приказ N1864, Шинкаренко Е.Т. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого <адрес> в г. Севастополе (л.д. 34-36).
Не согласившись с данным отказом в выдаче разрешения на реконструкцию Шинкаренко Е.Т. обратилась с административным иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилой <адрес> в г. Севастополе существует с <данные изъяты> года, размещен в указанных границах земельного участка до вступления в силу строительных норм и правил, в том числе до принятия Генерального плана г. Севастополя 2005 года, реконструкция жилого дома в его границах не приведет к изменению границ домовладения, уменьшению расстояния как до соседнего земельного участка, так и до границ красных линий.
С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Пунктами 1, 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как следует из обжалуемого уведомления, административный ответчик известил административного истца о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства - п.п. 6.6 и 6.7 СП 53.13330.2011 и Приказу Минкультуры России N1864 от 12.08.2016 года.
Приказом Минрегиона России N849 от 30.12.2010 года утвержден свод правил "СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" (СП 53.13330.2011).
Пунктами 6.6, 6.7 названного свода правил установлено, что жилое строение или жилой дом должны отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. При этом между домами, расположенными на противоположных сторонах проезда, должны быть учтены противопожарные расстояния, указанные в таблице 2. Расстояния от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должны быть не менее 5 м. По согласованию с правлением садоводческого, дачного объединения навес или гараж для автомобиля может размещаться на участке, непосредственно примыкая к ограде со стороны улицы или проезда.
Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от:
- жилого строения (или дома) - 3 м;
- постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м;
- других построек - 1м;
- стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м;
- кустарника - 1м.
Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).
При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.
Таким образом, положения указанного свода правил распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан (далее - садоводческое, дачное объединение), находящихся на них зданий и сооружений, а также служит основой разработки территориальных строительных норм субъектов Российской Федерации. Административный истец уведомляла о реконструкции индивидуального жилого дома. Расположенного на земельном участке для индивидуального жилищного строительства.
Приказом Минкультуры России N1864 от 12.08.2016 года утверждены Требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе, согласно которого в границах регламентного участка Р-4-3 выделяются участки МЗ-1 - МЗ-29 (п. 52).
В границах участков МЗ-1 - МЗ-29 (территории малоэтажной индивидуальной жилой застройки с объектами обслуживания) разрешается, в том числе ремонт, реконструкция, новое строительство малоэтажной индивидуальной жилой застройки с объектами обслуживания населения (п. 53.1).
Требования к градостроительному регламенту для участков МЗ-1 - МЗ-29 (п. 54):
- предельная высота застройки - 8 м, кроме части территорий участка МЗ-9, МЗ-14 и участка МЗ-24 (п. 54.1);
- протяженность - 12 м (п. 54.2);
- степень озелененности участков - 80% (п. 54.3).
В границах участков МЗ-1 - МЗ-29 запрещается (п. 55):
- строительство блокированной малоэтажной, средней и многоэтажной застройки, объектов промышленного и коммунально-складского назначения (п. 55.1);
- изменение исторической планировочной структуры Гераклейской хоры (п. 55.2);
- проведение земляных работ без археологических наблюдений, раскопок и сопровождающего археологического надзора (п. 55.3).
Как верно установлено судом первой инстанции жилой <адрес> в г. Севастополе был возведен в <данные изъяты> году и приобретен истцом в 2001 году уже в существующих границах как земельного участка, так и дома, то есть задолго до принятия и введения в действие Приказа N1864, при этом как установлено апелляционным рассмотрением, реконструкция дома не приведет к ухудшению имеющегося положения, изменению существующих границ дома, и, соответственно, не свидетельствует о нарушении требований вышеназванного Приказа. Кроме того, административным ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что земельный участок <адрес> расположен в границах регламентного участка Р-4-3 МЗ-9.
Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемое Шинкаренко Е.Т. уведомление Департамента капитального строительства города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома нарушает основополагающие права Шинкаренко Е.Т. на владение и распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом, в том числе реконструкцию принадлежащего ей жилого дома и не может быть признано законным и обоснованным.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и исходя из установленных обстоятельств конкретного дела постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Причин для ее удовлетворения не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка