Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-2155/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-2155/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.
судей Дряхловой Ю.А. и Семейкиной С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калабаевой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2021 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлову Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском к Спиридоновой О.Ю. о взыскании задолженности по обязательным платежам.
В обоснование административного иска указано, что Спиридонова О.Ю. в периодс 19 апреля 2014 года по 29 июля 2019 года осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017-2018 года в полном объеме не исполнила, что повлекло начисление пени. В отношении налогоплательщика налоговым органом были приняты решения от 26 декабря 2019 года N 5125, N 5124, N 5121 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере по 250 рублей. Указанные решения ответчиком обжалованы не были и вступили в законную силу. В адрес административного ответчика было направлено требование N 4410, N 44102, N 44103 об уплате штрафа за непредставление налоговой декларации в размере по 250 рублей за 2016, 2017, 2018 гг. в срок до 03 апреля 2020 года. Требование об уплате суммы штрафа Спиридоновой О.Ю. не исполнено.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
С решением суда не согласен и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу Белоус А.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Полагает, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о пропуске срока на обращение в суд о взыскании обязательных платежей.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 22 июля 2019 года Спиридонова О.Ю. представила в налоговый орган Межрайонную ИФНС России N 1 по Алтайскому краю налоговую декларацию по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016, 2017, 2018 года. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, на основе данных деклараций оставляет 0,00 рублей. В ходе проведения камеральной проверки установлено нарушение п.1 ст.119 НК РФ, выраженное в нарушении срока представления налоговой декларации, ответственность за данное правонарушение предусмотрено в виде штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 % указанной сумму и не менее 1 000 рублей. В отношении налогоплательщика налоговым органом были приняты решения от 26 декабря 2019 года N 5125, N 5124, N 5121 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере по 250 рублей. Указанные решения ответчиком обжалованы не были и вступили в законную силу.
В установленный законом срок административный ответчик не произвел уплату штрафа, что ответчиком не оспаривалось.
В этой связи в адрес административного ответчика было направлено требование N 4410, N 44102, N 44103 об уплате штрафа за непредставление налоговой декларации в размере по 250 рублей за 2016, 2017, 2018 гг. в срок до 03 апреля 2020 года.
Требование об уплате суммы штрафа Спиридоновой О.Ю. не исполнено.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки по страховым взносам и пени, штрафов, пришел к выводу, что срок подачи заявления к мировому судье о взыскании обязательных платежей был пропущен, оснований для его восстановления не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.
Федеральный законодатель по делам данной категории, рассматриваемым в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, в том числе факта направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке и соблюдение срока подачи заявления в суд, возложил на административного истца (часть 2 статьи 286, часть 2 статьи 287, часть 4 статьи 289 КАС РФ).
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ (нормы налогового законодательства в редакции, действующей на время взыскания задолженности по настоящему делу) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Согласно пункту 5 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в марте 2020 года) срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.
Как установлено судом, срок исполнения самого последнего требования об уплате задолженности по обязательным платежам истек 03.04.2020, при этом общая сумма взыскиваемой задолженности превышает 3 000 рублей. Шестимесячный срок на обращение в суд о взыскании задолженности по обязательным платежам истек в 03.10.2020, а обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа со ссылкой на данные требования имело место 09.02.2021 со значительным пропуском срока. Пропущенный срок налоговому органу не восстанавливался.
При таких данных, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности по обязательным платежам, пени, штрафам, по мотиву несоблюдения налоговым органом срока подачи заявления в суд, согласуются с материалами дела и положениями приведенного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о соблюдении срока на обращение в суд с административным иском не учитывают, что для вывода о соблюдении порядка взыскания обязательных платежей должен быть соблюден и шестимесячный срок на обращение к мировому судье.
Вопреки доводам апелляционной жалобы вынесение судебного приказа (который был впоследствии отменен) само по себе не свидетельствует о восстановлении срока подачи заявления в суд. В рамках взыскания по настоящему административному делу задолженности по обязательным платежам суд первой инстанции правомерно проверил соблюдение первоначального срока подачи заявления к мировому судье о взыскании этой же задолженности, что соответствует положениям норм главы 32 КАС РФ.
Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
По смыслу закона, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.
В данном случае налоговый орган не ссылается на названные обстоятельства, исключающие возможность подачи заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам в установленные сроки.
В соответствии с частью 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доподлинно зная об истечении срока требований об уплате страховых взносов, пени и штрафов и соответственно начале исчисления шестимесячного срока на взыскание задолженности в судебном порядке и намереваясь ее взыскать, налоговый орган имел объективную возможность реализовать данное право в установленные законом сроки (путем обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей с соблюдением срока к мировому судье), что сделано не было.
Уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подаче заявления о выдаче судебного приказа в течение продолжительного периода времени взыскания задолженности по обязательным платежам (6 месяцев), налоговым органом не приведено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства пропуска срока на обращение в суд в отсутствие на это уважительных причин, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
